3889 odpowiedzi w tym temacie

[Smiter]

Widzę, że magia Heliosa działa Nice MZK Ja też biorę się za makro ;p Dzisiaj porobiłem parę fotek ale nie są najwyższych lotów ; p (pomijając fakt, że nie muszę trzymać Heliosa no i nie mam dyfuzora ;D ).

Ps: Czemu nie wrzucasz na Diga??

[90s]

Heheh foto studyjne:DD
http://www.fotosik.p...7753dc7664.html
o to oryginał, światło centralne z lampy więc nie ma cieni ani nic szczególnego w nim. ale to dlatego że było robione w nocy w pokoju gdzie jest jedna żarówka i to chyba 60watowa. ściany i sufit żółty więc nie było nawet sensu odbijać flesza od nich.

chciałbym mieć tło czarne i białe to by się fajne motywy porobiło, no i chociaż jedną lampę z parasolem.
ale powoli

aa przedostatnia fotka bardzo przyjemna i fajna. owadziki też spoko

A to moje pierwsze kroki w HDR:) czy robisz MZK? bo ja Photomatix Pro 3
http://www.fotosik.p...b9f21982ce.html

[MZK]

Też Photomatix. Jak masz lampę zewnętrzną to właśnie prześcieradło mogłoby zastąpić parasolkę. Ja jak robilem z lampą wbudowaną to ustawiałem korekcję błysku na +2 i kartką zasłaniałem tak, żeby światło padało na sufit. W miare dobrze działało, ale troszke przyciemno było niestety. A od ścian żółtych też można odbić. Jeśli zrobisz RAW to z balansem bieli nie ma żadnego problemu.

Smajter, kup sobie łakotki i już. Na digarta wrzuce może jak się napatrze. ;p

[Smiter]

No ja dzisiaj robiłem nie z super efektem ale jak już mówiłem - nie mam w pełni gotowego sprzętu
Do tego, żeby nie było za ciemne musiałem pykać na 1/50 sek I dlatego takie nieostrości ( bo przed pstryknięciem wygl±dało OK ).
Jeszcze muszę się przyskillować Ale już wiem, że takie makro jest możliwe

EDIT: Link, bo mówie a nie wiecie o czym ;p http://www.digart.pl...7/Makro__1.html

Ps: Idzie burza może jakieś błyski mi siądą dzisiaj

[90s]

No nieźle smiter a jak tą muchę namówiłeś do sesji:)??

co do lampy to wole bez niej robić

Czytałem też o filtrze na obiektyw który daje poświatę obiektom, do portretów zarąbistą sprawa.
Ale muszę znów tą książkę wziąć do łap i znaleźć jak się nazywał


za tydzień albo dwa wybieram się w to miejsce :
http://images.google.com/images?hl=pl&...sa=N&tab=wi

i pewnie będę miał już te filtry co podałem powyżej.ciekawy jestem jak się będą spisywać.

ściągnąłem sobie też plugina do photoshopa by wywoływać CR2 wiec w sumie racja z tym odbijaniem światła.
chociaż nie lubię jak widzę już po samej fotografii że jest brzydka.
jak to pisał olo z gówna kotleta nie zrobisz:))

[Smiter]

Podchodzę do niej i mówie - " siema mała! Mam Colonela w BF2 i ovnuje Wojtka1981 bez monitora " - Zaraz na to poleciała (dobrze, że nie odleciała xD )

[MZK]

Dzisiaj eksperymentowałem z oknem i lampą wbudowaną, której błysk za pomocą kartki kierowałem na sufit.
http://img11.imagesh...738/ola1ovb.jpg
http://img29.imagesh.../2584/ola2r.jpg
http://img11.imagesh.../5416/ola3x.jpg
http://img29.imagesh...9/3193/ola4.jpg
http://img31.imagesh...31/221/ola5.jpg

Modelką była moja siostra. ;p

Chce ten obiektyw (czytajcie opis)!!! http://allegro.pl/item692626850_pentacon_2...wy_futeral.html

[Smiter]

<33333

Jeszcze tylko dyfuzor z Łakotek xD
Foty będą potem Może jeszcze przed wyjazdem

Ps: MZK widziałeś jaki mam sprzęt!! Ty takiego nie masz!! xD

EDIT:
Macie tutaj, bo groźby mam na gg

©5†3®d5|35©| 5z35© z3†of ( może ktoś się nie doczyta <proszę> ).

[Zajcu]

MZK ale opis ciekawe ze ktoś kupił

[MZK]

Pfff, pochwal sie ile dałes za pierscien, to ja wole trzymac albo tasma skleic. ;p

[Smiter]

Zestaw skompletowany

Canon 450d + Kit (18-55mm) + pierścień odwrotnego mocowania + Helios + ręcznej roboty dyfuzor lampy błyskowej.

Ogólnie bez Canona i Kita to wyszło mnie jakieś 100zł ( z przesyłkami + 3.15zł za ciastka xD ).
Sprzęcik chodzi rewelacyjnie i jest stosunkowo TANI ( dobry obiektyw do makro to około 2000zł - 3000zł a za Heliosa dałem 55zł ^^ ).
Ogólnie to jestem bardzo zadowolony z zestawu by Arczi

Jeszcze pokaże wam parę fotek z dzisiejszego polowania ( robie makro od tej soboty ).

http://img521.images.../i/img4361.jpg/
http://img174.images.../i/img4368.jpg/
http://img174.images.../i/img4372.jpg/
http://img174.images...i/img4376g.jpg/
http://img263.images.../i/img4396.jpg/
http://img384.images.../i/img4401.jpg/
http://img174.images.../i/img4404.jpg/
http://img43.imagesh...i/img4415s.jpg/
http://img33.imagesh...i/img4433o.jpg/

Zdjęcia są nietykane żadnymi programami Nawet nie usuwałem obwolutki - "uroku" robienia makro takim zestawem

Wielkie podziękowania dla MZK i Puszka

Ps: Fajnie się ludzie patrzą jak robi się zdjęcia pudełkiem po ciastkach xD

EDIT:
Patent z ciaskami by MZK ;D

UPDATE:


Były ciastka już po ciastkach ^^ Została tylko tylnia część żebym sobie nie odbijał czarnego na czole ( malowane sprayem ).

[90s]

W końcu przybył mój pierwszy obiektywik i sprzęt powoli staje się być kompletny:)
http://img200.images.../982/sprzet.jpg
a to kilka fotek jak się sprawuje
http://img195.images...5207/sesjaa.jpg
http://img193.images....us/i/buuc.jpg/

co do filtrów podczerwieni to będę musiał przysiąść do tego tematu bo na razie wszystko wychodzi fioletowe albo czerwone a efekty z nich można niezłe wyciągnąć, i chyba mam za mocne bo trzeba naświetlać mini 20 sek.

a za dwa tyg. mam nadzieje że uda mi się już kupić Canon EF 70-200mm f4L USM
i w końcu coś ciekawe sfotografować bo jak na razie bo ciężko z tematami:))

[MZK]

Sigma 70-200 f/2.8
http://www.digart.pl...9671/index.html

Ciut droższe, ale jaśniejsze, a w sumie to jest spora różnica. Zamiast czasu np. 1/30 możesz użyć ok. 1/60-1/80.

[90s]

Czytałem o tym szkle również, byli zwolennicy ale główną wadą sigmy jest niedokładny AF.

http://www.optyczne.pl/Testy_aparat%C3%B3w...Inne_testy.html
bardzo pomocna stronka,
poza tym ta L nie ma ruchomych części więc kurzu nie zasysa i można ją w extreme warunkach używać.AF pierwsza klasa
nie ma IS ale i cena jak za Lke bardzo przyzwoita.

teraz mam Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM i tak myślę czy jeszcze jakieś trzecie szkło będzie mi potrzebne
może canon 50mm 1,4f

[MZK]

To nie tak, ze AF jest niedokładny. Może się zdarzyć, że nie współgra dobrze z puszką (tzw. FF lub BF), ale to nie jest regułą i Sigma reguluje to w swoim serwisie. Miałem to szkło w ręku i robiłem nim zdjęcia w ciemnej sali widowiskowej naszego domu kultury. Zero problemów. Jedyne ruchome części to pierścienie.

http://img29.imagesh.../982/sprzet.jpg - mój sprzęt xD
EOS 450D, Canon EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 IS, Helios 44m-4 58/2, przejściówka EOS EF -> M42, dwa dyfuzory (pudełko po ciasteczkach i kartka papieru), tulipan do Heliosa (z czarnej kartki z bloku technicznego), statyw, torba.

Sample: http://img166.images...66/2939/kot.jpg http://img34.imagesh...902/img4376.jpg

[90s]

Prawie jak woodstock:))
dni Cardiff

[MZK]

Pierwsze robi ekstra wrażenie, troszke szkoda ucięcia.

[90s]

Kolejna porcja fotek, co się okazało przy zdjęciach nocnych?
że mam 5 Hot pixeli i 2 dead pixels
dopiero pu5z3k mnie uświadomił, ale czytając fora dostałem małpiego rozumu.
jedni mówią że to normalne inni że trzeba dać aparat do naprawy.
a ja sam już sam nie wiem co o tym myśleć.

[MZK]

Co jest ze zdjęciem nr 3? A z hot pixel'ami nie radzi sobie odszumianie na długich czasach (po to jest)? Ja ze swoim 450D na nocnych zdjeciach nawet jak naswietlalem 1min to nic nie znalazlem (oprócz rozmazanych gwiazd bo jednak poruszałem aparatem ). Odszumianie dało rade, nie wiem jak by było bez tego, nie sprawdzałem.

[90s]

Dałem najszybszą klatkę jaką posiadam 1/5000 i nadal wyskakuje mi hotpixel.
patrzyłem na pierwsze zdjęcia jakie zrobiłem tym aparatem i tam też znalazłem czerwoną kropkę wielkości 1pixela, teraz ta kropa składa się z 4 i jest już widoczna bez powiększania zdjęcia.

co do zdj. nr.3 to jest to foto przez ramę.
a ramą może być wszystko, więc ja zrobiłem przez filtr przeciwsłoneczny:)