3889 odpowiedzi w tym temacie

[Smiter]

No spoko, rozumiem. Tylko ja też nie znam sprawy ale powoli zaczynam się domyślać. Może Puszek ma rację.

OK, to ja już się nie wypowiadam na żaden temat.
Chciałem pomóc osobą zaczynającym zabawę i podzielić się swoją bardzo niewielką wiedzą którą pozyskałem siedząc w foto przez 2 lata.
Nie pytajcie mnie już o opinie, bo się nie znam - i nie ma w tym zdaniu ani grama ironii.

[90s]

Dasz rade na spokojnie tymi dwoma narzędziami usunąć te lampy choć są symetrycznie i nie burzą kompozycji.
raczej słup na drugiej focie bardziej pasuje pod wycięcie moim zadaniem.

Widzę że Smiter z skrajności w skrajność heheh

[MZK]

Zgadzam się z Tobą 90s (w obu kwestiach ;p). Posiedzę i poćwiczę, może coś mi wyjdzie. ;p

[Freyu]

No właśnie, 90s ma rację, pitu pitu, gadu gadu, kij do zadu, a ja tu na fotki czekam Jakoś mało ich ostatnio, ale te co są to są naprawdę świetne! Wszystkich.

[90s]

Dobrze zrobiłeś MZK dając foty z telefonu, faktycznie nie sprzęt a głowa foty robi:)
mi ostatnio te bardzo się spodobały http://www.laboiteve...es-annees-1920/
z przed 100 lat a są kapitalne.

[pu5z3k]

clesh -

Cytat

Koleś, chyba dawno nie bzykałeś.

, ręce mi opadły taką formą wypowiedzi, dobry poziom umysłowy prezentujesz...Jeżeli masz coś sensownego do powiedzenia to napisz to, a nie pieprzysz czy bzykałem czy nie, to akurat nie powinno być w Twoim interesie.
Poza tym gdybyś miał gram pojęcia o co mi biega wtedy moglibyśmy podyskutować. Jeżeli nie rozumiesz sytuacji to po prostu się nie wp

Cytat

Miałem jeden i drugi, przewaga Lki tylko w budowie i w kolorach (może), proste. EFS 17-55 jest ostrzejszy na f/2,8 niż 17-40L na f/4. Jeżeli będziesz mi chciał udowodnić, że 17-40L jest ostrzejsza to będę miał ubaw.

(biedne poparcie) powiem Ci, że bardzo chętnie bym Tobie pokazał co to szkło może, poza tym porównywanie szkła 2x droższego wypada blado, ale zdziwił byś się. Po ostatniej Twojej wypowiedzi straciłem werwę by wymieniać się z Tobą opiniami. Pewnie i tak racja będzie Twoja tak jak z filtrami UV ;-)

90s - wiem w co bijesz, lecz nie mogę do końca się z tym zgodzić. Mieliśmy wiele wspólnych rozmów przypomnij sobie sam jakie są cele, może wtedy zrozumiesz o co mi biega.

Smiter - fajnie, że trochę pokminiłeś nad sobą, celowo napisałem to tu, bo nie mogę patrzeć w jaką stronę podążasz. Pisałem Ci wiele razy, może inaczej dawałem do zrozumienia, że złe priorytety obierasz. Domyślałem się, że mnie wszyscy koledzy Twoi może moi (chociaż z tym bzykaniem to porażka totalna) zlinczują. Ale wali mnie to jakie ludzie mają o mnie zdanie.
Pojmij jedno, masz smykałke i jej nie zmarnuj. Z resztą pokmiń sobie sam o co mi chodzi, przypomnij sobie o czym gadaliśmy pijąc wspólnego browara.

Nie pisze żeby zrobić jakieś tutaj echo, bo to ja na tym najwięcej strace. Ale mam nadzieje, że ty na tym zyskasz. A ja nigdy dla nikogo źle nie chciałem.



MZK - ja przez sezon zimowy usycham z foceniem. Kminie trochę nad patentami chociaż ten rok zapowiada się dla mnie bardzo ciężki, więc może być różnie. Pokaże CI co robię w zimę całymi dniami:


plus wariacje sufitowe


tak wiem, że ręce poucinane i bark (ramię) ale to tylko pokazowe co pstrykam w zimę

niedługo sezon się zacznie może coś postrzelam.

Jak się nie zgadzacie możecie moje wiadomości wyjebać i będzie spokoj.

[MZK]

A zimowe panoramki? Kiedyś pokazywałeś świetne, ostatnio ich coraz mniej (panoram w ogóle).
EDIT: Czemu zajumałeś koszyk ze sklepu? ; o
EDIT2: Moim zdaniem to jednak sprawa między Tobą a Smiterem to na GG się nadaje.
EDIT3: Telefon to Sony Ericsson Hazel (J20i)

[CzynDobro4Fun]

Wszyscy tutaj robicie zarąbiste foty, więc przestańcie na siebie wyskakiwać, bo to zniechęca do czytania jedynego tak naprawdę ciekawego tematu na tym forum.
MZK, co to za telefon?

[pu5z3k]

MZK - teraz mam problem taki, że nie mam samochodu od października i to mnie uziemiło ;-) ale już naprawiam ten błąd i szukam furki do kupienia. Fakt sprawa trafiła na gg, ale chyba to musiało się tak skończyć, aby wyszło to na lepsiejsze ;-)

a co do fotek to fakt, jest tutaj wysoki poziom reprezentowany, nie jedno forum tematyczne by mogło pozazdrościć umiejętności użyszkodników tego fora.
dobranoc.

[90s]

"Pokaże CI co robię w zimę całymi dniami:"
siedzisz z żółtym koszykiem na kolanach:)??
hehe;)

Nie wiem o co chodzi Puszek
Gadaliśmy wiele razy i były to zawsze ciekawe dyskusje.
Zresztą nie wiem czy jest sens drążyć ten temat jak to sprawa między Wami.

Co do reszty to portrecik bardzo fajny, podoba mi się błysk we włosach.

[Smiter]

Sprawa wyjaśniona na gg.
Radek znowu miał racje Dzięki. Postaram się ogarnąć.

[pu5z3k]

owszem były i tęsknie za tymi konwersacjami,..a co do portreciku bardzo dobrze prezentuje się w pracy na pulpicie ;-)

[90s]

Ciebie ciężko dorwać a ja wieczorami zawsze jestem więc zapraszam:)
Jak tam w ogóle forum się kręci?
miałem dać swoje wypociny ale jak zobaczyłem poziom to dałem sobie spokój ze swoją obitą muchą))))

[MZK]

http://img508.images.../dsc00008sf.jpg
http://img811.images.../dsc00012st.jpg

Pierwsze zdjęcie po usunięciu latarni chyba jednak straciło, drugie zyskało. ; )
Na pierwszym po prawej stronie jest daszek, a po lewej były latarnie. To się trochę równoważyło. Drugie wygląda jakby miało już trochę lat.

Przed zmianami:
http://img696.images.../6297/stepx.jpg
http://img517.images.../dsc00012sn.jpg

[m4teuszek]

te 1 zdjęcie z lampami złe nie jest, ale te drugie bez słupa jednak ciekawsze
90s meega zdjęcia, nigdy w życiu takich nie zrobie, tak samo takich portretów jak puszek, no może dlatego że tak pięknej modelki nie będę miał no ale zdjęcia mnie miażdżą, dużo w tym PSa jest? Chciałbym zobaczyc z aparatu i po przeróbce bo dla mnie te zdjęcia są wypasione w kosmos.

a i jeszcze mam takie pytanie, czy w tym canonku 40d wyświetlacz jest słaby? Generalnie każde zdjęcie, na dużym zoomie to mydło, krawędzie niewyraźne, a patrzyłem u ojca na 5d wszystkie ostre. Nie wiem czy ja te zdjęcia źle robię ale trochę to irytujące bo nie wiem czy te zdjęcie jest ostre czy wyświetlacz taki ;p

[clesh]

Użytkownik pu5z3k dnia 15 lutego 2011 - 23:12 napisał

clesh - , ręce mi opadły taką formą wypowiedzi, dobry poziom umysłowy prezentujesz...Jeżeli masz coś sensownego do powiedzenia to napisz to, a nie pieprzysz czy bzykałem czy nie, to akurat nie powinno być w Twoim interesie.
Poza tym gdybyś miał gram pojęcia o co mi biega wtedy moglibyśmy podyskutować. Jeżeli nie rozumiesz sytuacji to po prostu się nie wp
(biedne poparcie) powiem Ci, że bardzo chętnie bym Tobie pokazał co to szkło może, poza tym porównywanie szkła 2x droższego wypada blado, ale zdziwił byś się. Po ostatniej Twojej wypowiedzi straciłem werwę by wymieniać się z Tobą opiniami. Pewnie i tak racja będzie Twoja tak jak z filtrami UV ;-)

Pierwsze: chcesz sensownie? ok, żale do Smitera przelewaj na gg, na forum to trochę żalośnie wypada. Brzmisz jak sfrustrowany.
Drugie: nie muszę znać sytuacji by wiedzieć, czy wypada takie rzeczy pisać jak Ty na publicznym forum, czy nie. Piszesz do wszystkich o kumplu w końcu. Szkoda.

Użytkownik pu5z3k dnia 15 lutego 2011 - 23:12 napisał

(biedne poparcie) powiem Ci, że bardzo chętnie bym Tobie pokazał co to szkło może, poza tym porównywanie szkła 2x droższego wypada blado, ale zdziwił byś się. Po ostatniej Twojej wypowiedzi straciłem werwę by wymieniać się z Tobą opiniami. Pewnie i tak racja będzie Twoja tak jak z filtrami UV ;-)

Trzecie: Pokaż, proszę. W porównaniu z efs 17-55. Bo gadać na sucho to se możesz.... W ogóle to mam wrazenie, że jakbyś nie miał 17-40L to bys się nie odezwał. Ja miałem OBA i wiem i co mówię. Ale jak chcesz to przyznam, że masz wyjątkowo za***isty egz. 17-40L i zamiatasz 16-35 II pod dywan.
Proste pytanie: czy w takich samych warunkach (sensor, parametry, scena) 17-40L jest ostrzejsze od efs 17-55? Nie pisz tylko, że na 5D 17-40L jest fajne, bo 17-55 nie może byc fajniejsze.
Czwarte: sorry, porównujemy cenę czy optykę? Bo w pewiem sposób odpowiedziałeś sobie sam. A z filtrami to pamiętam, że próbowałeś za pomocą kogoś testu mnie przekonać - a tester uzywał chyba uvek z tesco (za pomocą tak przeprowadzonych testów to można udowodnić, że filtr uv pogarsza szumy... ).

Użytkownik pu5z3k dnia 15 lutego 2011 - 23:28 napisał

Fakt sprawa trafiła na gg, ale chyba to musiało się tak skończyć, aby wyszło to na lepsiejsze ;-)

Można było tak od razu zrobić. A tak to sie musiałem niezdrowo unieść.

[pu5z3k]

90s

Cytat

siedzisz z żółtym koszykiem na kolanach:)??
hehe;)

mniej więcej tak wygląda to, kminie wiecznie jak dobrze rozproszyć światło na kolejny sezon.

Forum kręci się zaskakująco dobrze szczerze nawet nie spodziewałem się takiego ruchu na nim. Zdobyliśmy 250 osób w miesiąc działania. Wieczorami jestem w kratkę, w przyszłym tygodniu mam drugie zmiany to i z biura mogę pisać i na gg będę do późna .
Teraz jestem na gg do złapania bo więcej na gg i na necie siedzę.

MZK - fajne fotki takie insze :-)


Clesh

Cytat

Pierwsze: chcesz sensownie? ok, żale do Smitera przelewaj na gg, na forum to trochę żalośnie wypada. Brzmisz jak sfrustrowany.
Drugie: nie muszę znać sytuacji by wiedzieć, czy wypada takie rzeczy pisać jak Ty na publicznym forum, czy nie. Piszesz do wszystkich o kumplu w końcu. Szkoda.

Żale to nie jest żal to bardziej forma apelu, albo porządne otarcie oczu. Żałośnie wypada nie wypada, ale zadziałało tak jak być powinno... nie tak jak na gg, prób było kilka i nie zadziałało, tu reakcja była natychmiastowa i bardzo odpowiednia.
Owszem byłem sfrustrowany, bo jak widzisz w kimś iskierkę nadzei, która zbacza z kursu to faktycznie szkoda. Zastanawiam się po co była Twoja wypowiedź chyba, tylko po to by wetknąć kij w mrowisko.

Cytat

Trzecie: Pokaż, proszę. W porównaniu z efs 17-55. Bo gadać na sucho to se możesz.... W ogóle to mam wrazenie, że jakbyś nie miał 17-40L to bys się nie odezwał. Ja miałem OBA i wiem i co mówię. Ale jak chcesz to przyznam, że masz wyjątkowo za***isty egz. 17-40L i zamiatasz 16-35 II pod dywan.

Jak mam pokazać skoro mam tylko jedno szkło i nie mogę do tego podejść obiektywnie. Przywołałeś mnie do tablicy przez to jak bardzo zlinczowałeś 17-40, ja osobiście uważam, że jest to bardzo dobre szkło.
Twoje tak bardzo chwalone szkło wypada kilka % ostrzej na cropowej puszcze dowód ?
proszę bardzo:
wykresy z 17-40





17-55





porównując pod kątem f8, bo takiej F/ używa się do panoram wychodzi Twoje szkło nieco lepiej, jedyna przewaga szkła 17-55 to taka, że posiadasz 2.8 ... ale czy dołożyłbym 2k więcej wątpię..
I porównujemy pracę szkła, które jest dedykowane pod kliszę, albo pełną klatkę, które jest parę lat starsze.
Szkoda, że nie ma wykresów jak te szkła wypadają na pełnych klatkach ;-)

Cytat

Proste pytanie: czy w takich samych warunkach (sensor, parametry, scena) 17-40L jest ostrzejsze od efs 17-55? Nie pisz tylko, że na 5D 17-40L jest fajne, bo 17-55 nie może byc fajniejsze.
Czwarte: sorry, porównujemy cenę czy optykę? Bo w pewiem sposób odpowiedziałeś sobie sam.

Kolego porównujemy jakość w stosunku do ceny...W ogniskowej 17 mm gwarantuje Ci, że nie znajdziesz różnicy. Poza tym, obiektyw za 5000zł w wysuwającą się mordką pozostawia wiele do życzenia ;-)
Owszem masz ficzerowy obiektyw bo ma IS i inne wodotryski, tak wiem ma 2.8 światełko itp.
A jak już przytoczyłeś 16-35 to postaw sobie je vs 17-55 i zobacz jak tam wypada jakość, bo to ten sam przedział cenowy.
A 17-40 mogę śmiało powiedzieć, że dorównuje 17-55 i w cale nie jest gorszy jak to napisałeś.

Cytat

A z filtrami to pamiętam, że próbowałeś za pomocą kogoś testu mnie przekonać - a tester uzywał chyba uvek z tesco (za pomocą tak przeprowadzonych testów to można udowodnić, że filtr uv pogarsza szumy... )

chłopie skąd ty wytrzasnąłeś, że uv pogarsza szumy
chyba masz na myśli to, że uvki zabierają jakąś tam ilość światła i musisz sobie iso podbijać aby wyrównać czasy i f'ke

Cytat

Można było tak od razu zrobić. A tak to sie musiałem niezdrowo unieść.

były takie próby i zakończyły się porażką(znowu wychodzi, że piszesz by napisać ?) a nie chciałem tej sytuacji zostawić. Myśląca osoba zrozumie pewien proces jaki tu się odbył a na pewno na mnie się nie obrazi za to, że przetarłem komuś "gały". Musiałeś się niezdrowo unieść a co Ty jesteś obrońcą narodu ?że masz obowiązek się odezwać? następnym razem odezwij się sensownie co wniesie coś do prowadzonych dyskusji. Kolegi bronić nie musisz bo on świetnie z tego wybrnie i mam nadzieje, że w niedługim czasie mi to udowodni, na co już czekam.

[clesh]

Użytkownik pu5z3k dnia 16 lutego 2011 - 08:02 napisał

Jak mam pokazać skoro mam tylko jedno szkło i nie mogę do tego podejść obiektywnie. Przywołałeś mnie do tablicy przez to jak bardzo zlinczowałeś 17-40, ja osobiście uważam, że jest to bardzo dobre szkło.
Twoje tak bardzo chwalone szkło wypada kilka % ostrzej na cropowej puszcze dowód ?

Róznica polega na tym, że Ty sie odnosisz do wykresów z optyczne.pl. Ja natomiast miałem oba szkła i wiem, że 17-55 jest od Lki ostrzejsze. I tak napisałem. Po drugie szkła dzieli 700 złotych, nie 2 tysiące (3599 vs 2899). Nie wiem, skąd to wytrzasnąłeś. A więc, za 700 zł mam ostrzejszy obiektyw, Is, szybszy AF (full ring z 24-70 z tgo co pamiętam). Nie napisałem że 17-40 to kiepskie szkło, (nikoniarze marzą o nim od lat )

Użytkownik pu5z3k dnia 16 lutego 2011 - 08:02 napisał

chłopie skąd ty wytrzasnąłeś, że uv pogarsza szumy
chyba masz na myśli to, że uvki zabierają jakąś tam ilość światła i musisz sobie iso podbijać aby wyrównać czasy i f'ke

Przeczytaj jeszcze raz to, co o uv napisałem, bo nie chce mi się tłumaczyć....
Na koniec: skoro sobi wyjaśniliście coś na gg, to może streścisz nam tu? Bo jeśli robisz bałagan na forum jeżdząc po koledze ( nie po raz pierwszy zresztą się czepiesz Smita) to wypadałoby posprzątać. Po drugie piszesz "iskierka nadziei", "zboczenie z kursu", "przetarłeś gały", kurde, czy my nadal mówimy o foto, czy to forum Amway?

[pu5z3k]

prosiłem smiter'a aby sam się wypowiedział na temat rozmowy i wyjaśnił ;-)

gołym okiem w ostrości nie zauważyłbyś różnicy między tymi dwoma szkłami. Dlatego pokazuje Ci wykresy.
dobra z ceną przesadziłem patrzę w pracy 17-40 kosztuje max 2100... 17-55 3500zł.

Poza tym 17-55 to szkło pod crop'a więc nie wiem o czym my tu dyskutujemy.
Pytanie pod jaką puchą testowałeś 17-40 ? bo jeżeli pod cropem to faktycznie te szkło blado wypada jeżeli patrzymy crop vs pełna klatka.

I nie robię bałaganu, patrz na swoje uwagi o bzykaniu czy bałaganisz czy nie ;-)
Skoro jesteś jakimś opiekunem czy kimkolwiek powinieneś być przykładem zachowania i takich nieokrzesanych jak ja powinieneś inspirować kulturą osobistą.
U mnie w robocie goście bez zawodówki ze szlifierkami w ręku rzucają do siebie takimi tekstami. Jeżeli chcesz ze mną dyskutować to proszę o zachowanie takich uwag dla siebie.

A o Uv'kach temat był wałkowany stanąłeś przy swojej racji. Co do jeżdżenia po koledze ja tak nie uważam bo napisanie komuś tego co się myśli uważasz "pojazdem" to słabo. Staram się mówić prawdę i to co myślę a nie dusić to w sobie albo być dupowłazem.

[m4teuszek]

i po co te kłótnie, których ja i tak nie rozumiem? Lepiej odpowiedzcie mi na pytanie które zadałem wyżej