3889 odpowiedzi w tym temacie

[~Andrzej~]

Witam,
Od dłuższego czasy przymierzam się do kupna swojej pierwszej lustrzanki, decyzja zapadła tym bardziej, że wiele sieci ma teraz promocje ratalne.
Proszę Was o polecenie taniego i pewnego sklepu. Czy jest też sens kupować Canon 60D tylko dla samego hobby, czy lepiej 500D/550D.
Dzięki za odpowiedź i pozdrawiam.

[Smiter]

50d > 60d.

edit:
Dobra rozpiszę się trochę...
60d i 550d są to najnowsze lustrzanki w swoich klasach. Więcej pixeli od poprzedników, możliwość nagrywania filmów HD i parę innych nowości. 550d jest niewielki, plastikowy - jak każdy "trzycyfrowy" aparat Canona. 60d miał zastąpić bardzo dobre lustro średnio-zaawansowanej klasy Canona 50d. Jednak za sprawą, że 7d został przyrównany z średnio-zaawansowaną klasą cofnęli 60d o półkę niżej. Jest jakby pośrednim modelem między średnio-zaawansowaną, a amatorską klasą. Dużo mniejszy od poprzenika 50d i jest najprościej mówiąc plastikowy :)Ja bym go nie kupił. Mam 40d (40d~50d) i jestem z niego zadowolony. Robiłem zdjęcia 50d i jest to dobry aparat. Ostatnio trzymałem 60d i na pierwszy rzut oka mi się kompletnie nie podoba.
Abstrahując od mojego zdania jesteś amatorem i pewnie nie potrzebujesz zaawansowanego sprzętu. 60d ma to do siebie to, że jest na razie najnowszy - co za tym idzie drogi. Wolałbym 50d niż 60d - no chyba, że zależy Ci na filmach HD i ruchomym ekranie
Na koniec dodam mądrość Puszka, że nie liczy się aparat, a obiektyw. Może warto więc kupić tańsze body, a zaoszczędzone pieniądze przeznaczyć na dobry obiektyw
Polecam używany sprzęt

Ps: Nie żebym się wymądrzał ale zaczynając przygodę z fotografią oczekiwałbym podobnej wypowiedzi. Byłoby prościej.

edit2:
Podaj jeszcze budżet jaki chcesz przeznaczyć na sprzęt

[~Andrzej~]

Dzięki Smiter, 50D naprawdę ciężko znaleźć. Budżet tak około 4000zł, a jak wypada Nikon w tej cenie?
Ale po długich poszukiwaniach jest nowy Canon 50D + EF-S 17-85 mm IS USM za bagatela 3800zł, doliczając jeszcze możliwość rat bez odsetek, naprawdę super.
Są tylko małe minusy, jest to ekspozycja i muszę przegonić autko ponad 100km.
Mam jeszcze drugą możliwość na miejscu, lecz za samo body chcę 3000zł i też ekspozycja, patrząc na cenę tego obiektywu z zestawu to raczej nieopłacalny interes.

Co do 60 to troszkę odstraszyła mnie plastikowa obudowa

[90s]

a co chcesz rzucać aparatem:)? jeśli chodzi o jakość zdjęć to jednak 60D robi je lepsze od 50D, masz tą samą matryce itd jak w 7D.

Ale popieram Smiterka, 50D to dobra pucha za rozsądną cenę.Choć sprawdź jak wypada jej porównanie z 550
czyli szumy, AF i przede wszystkim rozpiętość tonalna.

[Smiter]

Dla mnie duże znaczenie ma jakość wykonania sprzętu:) To samo tyczy się samochodów a nawet komórek ;D
Mam od ponad 3 lat Nokie 6300 i ją uwielbiam ;D Spadła setki razy, wytyrana, powycierana mimo to jest super
Dostałem Aville od taty. Niechętnie wziąłem. Jak kładę na biurku z wysokości 5-10cm to odpada klapka i wypada bateria...

Myślałem, że moje 450d było super wykonane Soldiero mi coś tam "ściemniał", że jak kupię sobie np; 30d to zobaczę co to aparat. Gdy kupiłem, to przekonałem się o co mu chodziło

[~Andrzej~]

Jeszcze muszę dokładnie przemyśleć bo jeśli do samych zdjęć to tylko 50, jeśli też do filmów to pomiędzy 550/60, gdzie 550 znacznie lepiej wypada tylko pod względem rozpiętości tonalnej no i cenie.

[90s]

Smiter nie ważne z czego body będziesz miał, jak ci spadnie tyle razy co ta komórka to nawet z tytanu się rozsypie:)).
Co do wykonania to prawda,ale nie ona robi zdjęcia, więc myślę że warto się skupić na jakości zdjęć. Poza tym ten plastik jest dobrej jakość a nie syf odpustowy.Myszkę też masz plastikową i jakoś ci to nie przeszkadza.

Zresztą kup to co ci najlepiej w łapie leży i z jakiej puszki najbardziej ci się fotki podobają.
Bo my się spinami pierdołami:)

[Smiter]

Użytkownik 90s dnia 13 grudnia 2010 - 22:43 napisał

Zresztą kup to co ci najlepiej w łapie leży i z jakiej puszki najbardziej ci się fotki podobają.
Bo my się spinami pierdołami:)

No właśnie! Idź do sklepu, chwyć do łapy i zobacz. Np: taki 90s musi dwa gripy podpinać żeby mu dobrze leżało

[pu5z3k]

i znowu zbędne wywody ehh...
4k to kupa szmalu ale wpieprzyć 3k w puche i 1k w słoik to trochę bezsens.
Może określ się co byś chciał pstrykać, to łatwiej będzie coś dobrać.

[skypan]

Jeżeli się nie mylę to 550D, 60D i 7D mają te same przetworniki więc jakość obrazu jest identyczna. Najbardziej "panchcerny" jest 7D i posiada bodajże dwa procesory odpowiedzialne za kodowanie obrazu video. 550D to kastrat, w którym nawet balansu bieli nie można ustawić. W fotografii może jest to mniej ważne ale jak chce się nagrać film to automat potrafi kolorystykę lekko spieprzyć. Z tych wszystkich trzech jak bym miał wybierać pod kątem video brał bym 60D. Jest bardziej ergonomiczny. W ogóle to ja bym kupił Panasonica GH2 

[clesh]

Za Puszkiem, wszystko zależy od tego, co chcesz robić. I szkło to podstawa! Jak sie zastawiasz dłużej nad puszką niz nad szkłem to sie wstrzymaj z zakupem.
Chcą uniwersalnego zestawu ja mając 4 tyś kupiłbym 40d (1500 zł), na pewno żaden 17-85 - już chyba wolałbym kita ostatniej wersji z IS. No,i mając puszkę dokupiłbym coś jasnego z zakresu eq 28-80 (choćby tamrona 17-50 2,8 w nowej wersji, sigmę 18-50 2,8 hsm os, czy 17-55 2,8 is usm). I mam uniwersalny zestaw - ostre, jasne stabilizowane szkło i niezła puszka.
Ewentualnie nowa pucha 50d, ale wtedy szkło sigma/tamron. Albo 50d + 18-55 IS (ostatnie wydanie - za śmieszne 300-350zł) + 50 1,4 / albo 85 1,8. I masz zakres do pstrykania u ciotki, i fajną portretówkę.

Chcąc robić robale to zupełnie inna bajka, sie nie wypowiem, bo glizd i pająków się brzydzę

BTW// nowe 50d są rtv euro agd. www.euro.com.pl

[Smiter]

Tylko Andrzej pytał o samą puszkę Może nie potrzebuje obiektywu

[~Andrzej~]

Już jestem, w pracy niestety nie udało mi się odpisać.
Najpierw Sky, patrzyłeś na cenę tego Lumixa, po pierwsze to ona mnie przerasta a po drugie to będzie on u większości wkrótce dostępny.
Chciałem aby aparat był do wszystkiego, tzn dobrej jakości filmy oraz zdjęcia, lecz teraz widzę, że taki zestaw jest poza zasięgiem.
Lecz jak mówi powiedzenie, jak coś do wszystkiego to jest do niczego. Jak go teraz nie kupie to już nie prędko lub nigdy, wkrótce ślub potem bejbik i raczej nie będę w stanie tyle uzbierać.
Interesuje mnie oczywiście zestaw pucha plus szkło i pewnie w tym rtv euro. Jedna 50d jest u mnie w Opolu za 3k tylko, że samo body ale co niego dokupić no i ten zestaw za 3800 we Wrocku.
Chcę kupić aparat raz a dobrze, nie stać mnie na słaby zakup a potem go wymieniać. Wiadomo jak na początkującego musi być w miarę łatwy w obsłudze, mam też zamiar wybrać się na warsztaty 8 godzinne z podstaw fotografowania.Czytałem, że nowa modele 550/60 słabo łapią ostrość na krańcach matrycy w porównaniu do 50.
Czy warto rezygnować z video na rzecz lepszych zdjęć. Mam zamiar focić tak jak napisał cleshu, u cioci i zdjęcia plenerowe portrety i krajobrazy a w przyszłości może i te robale.

[clesh]

Andrzejek, jeżeli chcesz i filmy hd i dobrej jakości zdjęcia to myślę, że wybór masz mały.
4809 zł Canon 60D + 18-135 IS (10 rat po 480.90) , później dokupisz ef 50 1,8 za 300-400 zł i masz uniwersalny zestaw.
Alternatywa to jakis trabant Canona (550d) abo droższy (bo nowy) nikon d7000. Nie siedzę za bardzo w kwestiach hd w lustrzankach, może ktoś to sprostuje, ale wydaje mi się, że nikon oferuje gorsze możliwości w filmach hd przez kodek używany w lustrzankach nikona . Coś mi tam dzwoni, ale nie wiem gdzie.

Tak sobie jeszcze myślę... 550D to nie jest wcale głupi wybór dla amatora. Plastik? Nie przesadzajmy, ludzie mają sony alfa i robią zdjęcia. Mały? ale to czasem zaleta, ja np. łażąc po górach często biorę jedno szkło bo nośności mi brak . A taki 600d da niezłe fotki, filmy hd, ręki nie zmęczy, portfela nie zrujnuje... więcej Ci kasy zostanie na szkła. Jak już zaczniesz potrzebować zmieniać szybko pomiar światła czy tryb af dedykowanym przyciskiem to pomyślisz o zmianie. Fakt jest taki, że puszkę sie zmienia (średnio chyba co trzecia generacja), ale obiektywy zostają.

[Smiter]

Hmmm to może rzeczywiście kup tego 550d (2400zł) + 50mm f/1.8 do portretów (400zł) + jakiś obiektyw zmiennoogniskowy na którego masz ~1200zł Albo nie kupuje 50mm, a kasę za niego dolóż do np: Tamrona 17-50mm f/2.8
Z drugiej strony nie wiem czy zauważysz różnicę miedzy obiektywem za 2000zł a kitem 18-55mm, bo przez pierwszy rok przygody z fotografią też nie zauważałem

edit:
A mi się w domu nudzi



edit2:
No i masz Andrzej obiektywną opinię jeszcze nie zboczonego fotografa

[CH-Swider]

Ja kupiłem 500d z kitem i 50 1.8 i jestem bardzo zadowolony z jakości zdjęć i nie widzę najmniejszej potrzeby kupowania niczego droższego. Do focenia u cioci lub małej Zuzi idealny sprzęt. Obudowa plastik fantastik ale jak bys walnol w łeb kogoś to trup pewny. Jedyne czego mi jeszcze brakuje to jakieś makro i tele ale to zawsze można dokupić jak bedą fundusze. A Pozatym jako amator powiem szczeze ze nie wydaje misie bym był wstanie odruznic jakość zdjęć z 60d 50d czy 550d wszystkie te puchy są tak zaawansowane technologicznie ze tylko drobiazgi je różnią Przeważnie takie drobiazgi na które nie zwraca amator u cioci na imieninach. Takie moje zdanie dla mnie 500d to idealny aparat.

[pu5z3k]

swider - tak się składa, że sprzęt do makro masz ^^ tylko go nie używasz ;-))

na marginesie, kiedyś używałem canona 300d - i bardzo mi się podobał... chociaż najlepiej wspominam nikona d70s...niesamowita puszka.

[clesh]

Użytkownik pu5z3k dnia 16 grudnia 2010 - 10:23 napisał

na marginesie, kiedyś używałem canona 300d - i bardzo mi się podobał... chociaż najlepiej wspominam nikona d70s...niesamowita puszka.

Też miałem D70, ale bez "s"

Mój był w zestawie z bandingiem i dawał piękny odcień skóry a`la Czesio z Włatców Móch..

[Smiter]

Wracając do dyskusji z przed paru stron dotyczącej filtrów UV i ich wpływu na jakość zdjęcia.
Nie brałem czynnego udziału w dyskusji. Dzisiaj jednak postanowiłem zrobić mały test. Na początku miało być to porównanie ostrości Pancolara 50mm f/1.8 z obiektywem Canon 50mm f/1.8 (mieszanym z błotem obiektywem na wszystkich portalach dotyczących fotografii i nie tylko).

Przeprowadziłem mały test porównawczy. Zrobiłem zdjęcia Pancolarem (bez UV) i Canonem (z UV, a następnie bez filtru).
Rezultaty oceńcie sami:

Pancolar 50mm f/1.8 (f/2.0 na zdjęciu) + brak filtry UV.


Canon EF 50mm f/1.8 (f/2.0 na zdjęciu) + filtr UV.


Canon EF 50mm f/1.8 (f/2.0 na zdjęciu) + brak filtru UV.


Puszek 1, reszta 0
Co z resztą widać na powyższych zdjęciach. Jak ktoś nie wierzy w pewność mojej ręki mogę przeprowadzić drugi, podobny test. Mój wniosek na dzisiejszy dzień. Wkładam filtr UV do szuflady na każdą sesję
Drugim wnioskiem który mi się wysunął to fakt iż mimo plastikowej obudowy, wolnego i nieprecyzyjnego AF, obiektyw Canon 50mm f/1.8 (KOSZTUJĄCY 400-500ZŁ - NOWY) jest bardzo dobrym szkiełkiem portretowym.

Ale i tak wolę Pancolara

[bodeek]

tym canonem też MF robiłeś?