3889 odpowiedzi w tym temacie

[Smiter]

O co Ci kaman xD?

edit:
Ejjjj no uczę się, nieee? ;P

[MZK]

Bo wrzuciłeś 2 takie same zdjęcia. ;p Chyba, ze tak ma byc, taka seria.

_____________________________
http://ulubiency.wp.....html?T[page]=1 - skakuny, taka ciekawostka

[90s]

http://www.google.co...%26tbs%3Disch:1

super fotki.

[Smiter]

No parę makro fajnych, a parę przeciętnych Muszę się wziąć za to makro cholera...!!!

A tymczasem kolejny portrecik

Padre

[MZK]

Bardzo fajne, Twój tato fotogeniczny jest.

[Komar]

Szwagier przyleciał i pożyczył aparat

[clesh]

Użytkownik MZK dnia 10 czerwca 2010 - 09:36 napisał

Twój tato fotogeniczny jest.

yeap, aż się prosi o BW na dużym kontraście

PS. Smiter, GO rozciąga się na całą twarz! Błąd czy celowo?

[Smiter]

Błąd błąd xD Miało być BW ale strasznie go postarzało Aż mi się żal robiło xP Więc zdecydowałem się nad zmniejszenie jaskrawości i nasycenia ;]

edit:

Dzisiejsza burza Błysk może nie tak owocny jak rok temu ale nie chciało mi się siedzieć przy parapecie, bo ostro zacinało deszczem na mnie i na sprzęt

[clesh]

Kurczę, znów nakręcam się na 5dmkII: Guillaume Nery base jumping at Dean's Blue Hole
Chociaż pewnie w moich rękach to by wypluwał coś a`la filmik wójka Zenka z imienin kręcony komórką

[Smiter]

Fajny film Kręcony 5d mark II?
Moim zdaniem kupowanie takiego body (w momencie gdy masz 40d) jest niepotrzebnym wydatkiem No chyba, że jesteś aż tak pro, że potrzebujesz takiego sprzętu bądź fotografia jest twoim zawodem/pracą.
Ja jak pójdę do pracy ( za jakieś 6 lat xd ) to będę sie zastanawiał nad ewentualnymi zmianami

[clesh]

Kamera HD swoje też kosztuje, a tu masz mocne lustro z kamerą HD. Z minusów "ujemnych" to mając 40d musiałbym wypchnąć prawie wszystkie szkła jakie mam, bo tylko 50 1,4 jest pod EF... a to boli...
Jestem pro...jak nie jestem, jak jestem? :DDD

[Smiter]

Heheh, no to rób jak chcesz Przynajmniej kiedyś będę miał od kogo kupić takiego mark II xD

[90s]

Widziałem ten film na optycznych. W stanach jakiś serial kręcą na 5II już o kilku teledyskach nim nagranych nie wspomnę.

Co do tego niepotrzebnego wydatku to się nie zgodzę z kolegą Smiterkiem.
Miałem 50D i wystarczyło 5 min 5II by doznać opadu szczęki.
Rożnicę widać od razu. świetna puszka warta swojej ceny.
Co do obiektywów to i ja musiałem swój ulubiony sprzedać bo na FF nie dało się go podpiąć.

[Smiter]

Może troszkę źle zostałem zrozumiany Chodziło mi głównie o to, że gdyby miał teraz 8.000zł to wolałbym za to kupić obiektywy i zostać przy 30d niż kupować 5d mark II i robić nim zdjęcia z kitem i Pancolarem

edit:
Przecież 17-55 2.8 IS USM to jest taki kox, że łohoho ;] (przynajmniej dla mnie )

[clesh]

No kurde, nie kuś, szatanie
Pododawałem sobie cyferki i wyszło mi, że za to co mam dostałbym tylko 3tyś za mało, żeby skompletować nowy zestaw: puszka, 14 2.8, 24-70, ze 2 stałki. I zaczynam poważnie się zastanawiać....

I pytania: masz mark I czy II?
Czy różnica obrazka w porównaniu z xxD: po prostu jest, jest duża, jest ogromna, jest za***ista, nie ma w ogóle o czym mówić?
Czy af jest słaby w porównaniu z xxd, jak piszą znaFcy?
Czy to prawda o elastyczności rawa z 5D?
Czy to prawda, że obrazek z 5D ma magię?
Czy to prawda, że 5d ssie w cieniach?
Ufffff....

Edit
@Smiter: kit do 5D do najgorszych nie należy (24-105L). Wiem, bo miałem zanim zmieniłem na 17-55 2.8 IS USM. Może tyłka nie urywa, ale jest solidny, zakres super.

W każdym razie mam problem

[90s]

Mam MKII dla mnie jakoś zdjęć powaliła na kolana.
Pamiętam jak dziś, przyszła puszka dla mojej dziewczyny podpięła 50 1,4 zrobiła jedno zdjęcia, ja poleciałem swoją 50 wystawić na ebaya.
bez kitu tak było.
Zresztą dopiero na FF ta 50 masakruje ostrością i jakością zdjęć.

AF jak na razie nigdy mnie nie zawiódł ani nie miałem ustawiania ostrości przed czy za obiekt.
przesadzają ludzie z tym AF i to mocno.Do tego AF to także obiektyw więc...


Co do reszty pytań to nie mam pojęcia ja różnice widziałem diametralną.Obraz czysty jak szkło kadrować można ze skrawka fotki i nadal mieć żyletę obraz.

[Smiter]

Mam pytanko odnośnie fotografowania i wady wzroku. Mam dość małą wadę -1 na obu oczach. Miałem okulary (bardzo mi przeszkadzały w foceniu), ale teraz mam soczewki. Niestety ostatnio zapas soczewek się skończył i jestem "ślepy" Okularów nie ubiorę xD, a zdjęcia trzeba robić I teraz pytanie. Czy ma to jakiś wpływ na ostrość zdjęć? Czy będę widział jakoś inaczej? Wiem, że po prawej stronie lampy jest takie małe pokrętełko służące chyba do korygowania wady. Mam je ustawione pod soczewki i nie wiem czy jest potrzeba się nim na nowo bawić

Słyszeliście już o takich przypadkach ?

[clesh]

Użytkownik Smiter dnia 17 czerwca 2010 - 09:22 napisał

Czy ma to jakiś wpływ na ostrość zdjęć? Czy będę widział jakoś inaczej? Wiem, że po prawej stronie lampy jest takie małe pokrętełko służące chyba do korygowania wady. Mam je ustawione pod soczewki i nie wiem czy jest potrzeba się nim na nowo bawić

Ostrość w wizjerze nie ma żadnego wpływu na ostrość zdjęcia. Ale noszenie okularów może wpływać na naświetlenie klatki.
Korektą dioptrii przy muszli skorygujesz sobie wadę wzroku. Z tego co pamiętam pokrętło to kompensuje do -3 dioptrie, także masz zapas

[pu5z3k]

Cytat

Może troszkę źle zostałem zrozumiany Chodziło mi głównie o to, że gdyby miał teraz 8.000zł to wolałbym za to kupić obiektywy i zostać przy 30d niż kupować 5d mark II i robić nim zdjęcia z kitem i Pancolarem

edit:
Przecież 17-55 2.8 IS USM to jest taki kox, że łohoho ;] (przynajmniej dla mnie )

prosze prosze smiterek mądrzeje pomału...

Cytat

Czy różnica obrazka w porównaniu z xxD: po prostu jest, jest duża, jest ogromna, jest za***ista, nie ma w ogóle o czym mówić?
Czy af jest słaby w porównaniu z xxd, jak piszą znaFcy?
Czy to prawda o elastyczności rawa z 5D?
Czy to prawda, że obrazek z 5D ma magię?
Czy to prawda, że 5d ssie w cieniach?

różnica jest duża ze względu na wiekszą matryce, nie chodzi tu o ilość napakowanych pikseli tylko o fizyczną wielkość matrycy, dzięki niej można uzyskać niesamowicie plastyczne zdjęcia, dużą rozpiętość tonalną bla bla


Elastyczność raw'a .. hm.. tu nie był bym taki pewien, ta elastyczność może się wiązać tylko i wyłącznie z tym, że pełna klatka ma większą rozpiętość tonalną co za tym idzie mniej podatna jest na lokalne przepalenia.
Magia na obrazku, no to na bank, ze względu na "wypluwaną" GO co tworzy niesamowite pastele
Czy to prawda, że 5d ssie w cieniach? hm ale pod jakim względem ? na pewno w cieniach bardziej widoczne ma ziarenko, ale co więcej to nie wiem.
Na pewno w cieniu sprawuje się lepiej jak crop'y

Cytat

AF jak na razie nigdy mnie nie zawiódł ani nie miałem ustawiania ostrości przed czy za obiekt.
przesadzają ludzie z tym AF i to mocno.Do tego AF to także obiektyw więc...

dokładnie 90s tak jak mówisz... mieć puszke za 7k a obiektyw za 300zł i narzekać na AF to jest abstrakcyjne, więc stwierdzenia, że AF jest cienki moim zdaniem jest nieco wyssane z palca...



Jedyne co mogę stwierdzić to, że do reporterki jest ciut wolny, co może go stwarzać mniej celnym, a tak to 5d mk2 ma własną korekcje do kilku obiektywów FF/BF więc czego chcieć więcej ?

Cytat

Mam pytanko odnośnie fotografowania i wady wzroku. Mam dość małą wadę -1 na obu oczach. Miałem okulary (bardzo mi przeszkadzały w foceniu), ale teraz mam soczewki. Niestety ostatnio zapas soczewek się skończył i jestem "ślepy" Okularów nie ubiorę xD, a zdjęcia trzeba robić I teraz pytanie. Czy ma to jakiś wpływ na ostrość zdjęć? Czy będę widział jakoś inaczej? Wiem, że po prawej stronie lampy jest takie małe pokrętełko służące chyba do korygowania wady. Mam je ustawione pod soczewki i nie wiem czy jest potrzeba się nim na nowo bawić

ja mam wade -1,5 i chodzę bez okularów i żyje
zmień korekcje na wizjerze i będzie wszystko okej...




Dobra koniec biadolenia.
Macie ziomka na koniec

[Spectral]

mistrzowski ziomek xD