3889 odpowiedzi w tym temacie

[Beatels]

ło... to troche odmienne opinie od tych, które słyszałem wcześniej. Zastanawiałem się nad Olympusem E-510/520 z testów wynikało, że są bardzo dobre, do tego robią dobre szkła. A no cóż budżet nie pozwala na kupno Canona ( a szkoda... wpadło by 450d) ani tym bardziej Nikona, na którego i tak bym się nie pokusił. Może znacie kogoś kto używa aparatów z E- systemu. I hm szukałem jakiś ludzko napisanych definicji matrycy 4/3 i hmm nie wiele zrozumiałem. Jeśli MZK, SMiter, 90s i inne fotomaniaki mi by to wyjaśniłi to byłbym wdzięczny.


EDIT
No tak napisałem, że budżet nie pozwala, a nie sprecyzowałem ile mam mniej więcej do wydania. Tak więc, na wydanie BĘDZIE około 1500zł max 50/100 zł w zwyż. Nie więcej nie mniej. Co byście polecali w takim zakresie. Wodotrysków się nie spodziewam.

[Smiter]

Może poszukaj jakiegoś dobrego używanego aparaciku z małym przebiegiem ? ;] Taki nowy za 2000zł kupisz za 1500zł. Zagadaj do Puszka. On ostatnio kupuje / sprzedaje wszystko jak leci I z czego wiem jeszcze na tym zyskuje

[MZK]

4/3 to format matrycy i w sumie też zdjęć. Jest to stosunek długości boków prostokątnej matrycy. Klatka filmu 35mm ma format 3/2. Monitory mają 4/3; 5/4; 16/9. Wyjaśniłem? xD
Wybór aparatu tak naprawdę zależy tylko od Ciebie. Jeśli odpowiadają Ci zdjęcia testowe aparatu i jego funkcje to weź go jeszcze do ręki. Wtedy się zdecyduj. Tutaj masz test, a raczej konkluzję: http://www.dpreview....E520/page32.asp

P.S. Sprawdzałem troszkę dokładniej na dpreview.com i wygląda na to, że E-520 nie szumi tragicznie (bardziej jak EOS 450D, mniej niż A350), na niskich ISO nie ma różnicy. Podkreślam, że tak naprawdę nie znam tego systemu, nie miałem nawet Olympusów w rękach, dlatego nie mogę Ci nic zasugerować. Jedynie wskazać na co zwrócić uwagę:
wizjer, szum, wygoda użytkowania (uchwyt, rozmieszczenie przycisków), dostępność akcesoriów/obiektywów, działanie pomiaru światła, autofokus, rozpiętość tonalna. Pewnie coś jeszcze by się znalazło, ale nie wymyślę teraz. ;p

[stg.Olo]

Nie wiem czy Beatels masz juz jakis sprzet,ale moim zdaniem odpusc sobie firmy ktore nie specjalizuja sie w sprzecie foto tylko w AGD.
Olympus nigdy nie byl firma fotograficzna tylko medyczna(robili obiektywy do wysokiej klasy optyki medycznej Zuiko)niestety system aparatow poczawszy od analagowych nie nastrajal optymizmem chociaz ich wykonanie bylo naprawde dobre,sam mialem OM-1 a marzylem o OM-4Ti.W momencie postepu fotografi cyfrowej firma ta strasznie kombinuje z matrycami,kartami i przetwornikami.
Zostaja Ci dwie firmy Canon i Nikon z czego Nikon ma mniejsze szumy na matrycach ale to dosc wysoki przedzial cenowy.Polecam Ci taki aparat zabawke co sie nazywa Canon G-9.
Niby kompakt ale juz z pelnym manualnym ustawianiem,ponadto mozna podlaczyc lampe,wspaniale dziala z lampami studyjnymi a to ze nie ma zmiennej optyki to na chwile obecna jest Ci zbedne.
G-11 jako nastepca rozni sie tylko zmienionymi pokretlami i uchylnym wyswietlaczem.
Do czego zmierzam,po prostu taki sprzet jest uzywany jako drugi aparat przez zawodowych fotoreporterow gdy nie mozna wyjac ogromniastego sprzeciora,zapis w RAW pozwala na bardzo dobrej jakosci obraz a reszte musisz wymyslic sam.Plusem jest to ze jak nie odnajdziesz sie w fotografi mozna powiedziec zawodowo to zostaje Ci zgrabny aparacik na kazdy wyjazd czy tez impreze a nie puszka i pare obiektywow.

[Smiter]

Wszystko fajnie Olo ale sprzęcik kosztuje 1900-2000zł, a to chyba dla niego za dużo
Po drugie puszka budzi respekt xD

edit:
Wiem, wiem z tym respektem to joke ofc

ps: http://www.ceneo.pl/...CFRgslAod0mtgLg

[stg.Olo]

G-9 tyle nie kosztuje dlatego ten model polecam,a respekt to budzic powinny zdjecia )

[Beatels]

Hmm za kompakty podziękuję. Wolę lustrzankę, bo później nie wiadomo kiedy będzie kasa. Hmm nie ujmując tu waszemu doświadczeniu, chciałbym jednak usłyszec opinię człowieka który POSIADAŁ lub POSIADA Olympusa E-510/520. Ewentualnie odeślijcie do innych lustrzanek w przedziale cenowym do maks 1600zł.

[MZK]

Canona G9 jakby nie było w sprzedaży. Nie ma na allegro, ani ceneo. Widać zbyt dobre by sprzedawać. ;p Tak samo na ceneo nie znajdziesz E-510, a E-520 kosztuje ponad 1600zł: http://www.ceneo.pl/1510088.
Najtańsza lustrzanka Canona: Canon EOS 1000D - http://www.ceneo.pl/1558000
Najtańsza lustrzanka Nikona: Nikon D3000 - http://www.ceneo.pl/2748524
Najtańsza lustrzanka Sony: Sony A200 - http://www.ceneo.pl/1168729 (nic się nie będę wypowiadał o korpusie, ale chyba to lepszy system niż Olek).

Strony z testami masz w pierwszym poście tego tematu.

Użytkownik Beatels dnia 12 stycznia 2010 - 22:24 napisał

Hmm za kompakty podziękuję.

Tak naprawdę to nie wiem czemu unikasz kompaktów, Olo naprawdę Ci cacuszko proponuje.

Niektóre grupy Olympusa na digarcie:
http://www.digart.pl...us_E-510/forum/
http://www.digart.pl.../Olympus/forum/
http://www.digart.pl.../Olympus_E-520/

EDIT: Szybszy i lepszy.

[Smiter]

http://www.skapiec.p...CFVBd4wodTC6EIA szczerze mówiąc to nie zagłębiałem się w szczegóły odnośnie tego Canona ale cena powinna nawet odpowiadać.

edit:
ehhh MZK szybszy :*

EDIT2:
Ja na Twoim miejscu poczekałbym jeszcze parę miechów - za ten czas poczytał o fotografii i pooglądał zdjęcia - a jak dozbierasz do 2000zł to kupisz sobie coś porządnego na lata

[Beatels]

Hehe 14zł więcej 3 razy odmówie sobie piwa i będzie okej Kompaktów nie chcę, ze względu na to, że już jeden mam. Zależy mi na lustrzance Gdzieś czytałem, że 1000D jest strasznie plasticzany i nie jestza specjalny. Jeśli się mylę, to natychmiast zweryfikować wypowiedź nad Soniaczami się zastanawiałem poważnie, ale znow znalazłem gdzieś smęty na temat szumów itp rzeczy. WIem, że w porównaniu do waszych obecnych sprzętów nie grzeszę ilością gotówki, ale każdy kiedyś zaczyna.

[90s]

Na pewno lepszy ten canon niż ten badziew co chcesz kupić. Body to jedno ale obiektywy to drugie. Tak wiec tylko canon albo Nikon. Sony tez bym nie brał. Nie masz kasy nawet na średniej kasy lustro a gdzie obiektyw ? Lepiej poczekaj i uzbieraj na coś konkretnego.takie me zdanie:) a ja tez mam pytanie bo już różne opinie słyszałem. Pełna klatka daje coś wiecej oprócz wielkości zdjęcia?

[Beatels]

W takim razie dzięki za "opinie" ale nie chce dłużej słuchać opinii o sprzęcie którego żaden z was nie miał w ręce. Internet to jedno rzeczywistość co innego.  Tak czy siak, dzięks.

[90s]

Dokładnie, sam ten fakt powinien dać ci dużo do myślenia.Nikt go nie miał w ręce bo większość nawet nie bierze takich aparatów pod uwagę.
Zobacz jaki będziesz miał wybór obiektywów a zrozumiesz dlaczego każdy mówi wprost canon lub nikon.
I to nie ze złośliwości lub że każdy swoje chwali.
A tutaj masz opinie ich fanów:
http://www.digart.pl...prostu.html?p=1

[MZK]

Ja napisałem kilka razy. Weź w łape w sklepie. Podoba się? To bierz. Pełna klatka = większe piksele dla tej same rozdzielczości (mniejszy szum, nawet na bardzo wysokich ISO), mniejsza głębia ostrości, brak mnożnika przy ogniskowych obiektywów. Mówią, że pełne klatki mają większą rozpiętość tonalną (nie wiem dlaczego xD).

[90s]

"Mówią, że pełne klatki mają większą rozpiętość tonalną (nie wiem dlaczego xD)"
Właśnie o to mi chodzi, prawda czy mit.Bo nie znalazlem jakiegoś jednoznacznego dowodu.
Za to wiele sprzecznych opinii.

[Smiter]

To ja na rozluźnienie atmosfery pokaże wam mój nowy sprzęcik do makro.



Canon 450d + na oko koło 160mm pierścieni pośrednich + kit 18-55mm.
Nie jest jeszcze do końca skompletowany, bo muszę sobie jeszcze zrobić dyfuzor i kupić kabelek synchronizacyjny. Lampa będzie jak na zdjęciu z tym, że przymocowana do pierścieni. Co do zdjęć to na razie robiłem grosikowi i w porównaniu do samego kita na reversie to wydaje mi się, że trochę gorzej ;/ Minimalnie mniejsze powiększenie i taka dziwna mgiełka. Ale zdjęcia były robione na ISO 1600 i bez lampy więc wszystko się jeszcze może zmienić
Ogólnie czekam na pełne skompletowanie i pokaże efekty ;]

edit:
Fazę testów czas zaczać ;] Już nie mam żadnych wątpliwości Parę rad Radzia i wszystko chula ;]
1gr na paczce miętowych tictaców

Pełny kadr oczywiście

[stg.Olo]

Beatels nie wiem czemu sie obruszyles za to co nakoledzy napisali ale starali Ci sie poszezyc wiedze na temat sprzetu.
Nikt nie trzymal w rece bo badziewia jest tyle na rynku ze sie nawet schylac nie chce,a kazdy bedzie chwalic to co ma natomiast w sklepie beda chwalic wszystko aby tylko sprzedac.
Jezeli chodzi o analogi to mialem wszystkie modele Canona i Nikona a co )natomiast cyfra zmienila troszeczke cala branze i jezeli chcesz sobie kupic sprzet jakosciowo dobry to szukaj w sprzetach produkowanych przez firmy wiodace w tym swiatku.To ze Cie obecnie nie stac nie znaczy ze musisz teraz kupic,odczekaj troszke bo tego gowna za pol roku juz nikt nie kupi od Ciebie bo akurat aparaty cyfrowe starzeja sie w tempie kosmicznym i starszych modeli nikt nie kupuje.Uzbieraj kaske na Canona bo Nikon od zawsze byl kasozerny ze wzgledu na nazwe ).
ja 2 lata temu opylilem caly sprzet analogowy (dwa Nikony F5 z optyka) i kupilem sobie G9 bo akurat i matryca jest dobra i ma manual dosc dobrze rozwiniety,opedzlowalem tym aparatem juz 4 sluby znajomych i jakos nie widze zbyt duzej roznicy miedzy lustrzanka )
Z racji mojego zawodu mam stycznosc z ludzikami co fotografuja wszystko i wszedzie,a korzystaja z roznorodnego sprzetu;a ja bidny nieuk musze im te zdjecia obrabiac wiec jakies marne pojecie o fotografii i sprzecie mam i powtarzam jeszcze raz nie pakuj sie w Olympusa ))

[Beatels]

ja Cie pierdziu... Git majonez, wygląda jak przerośnięta armata, ale zoom amazing jak dla mnie Hmm przemyślałem sobie, poczytałem więcej i chciałem spytac co Panowie sądzicie o Canonie 400D? W testach wypada świetnie, mało szumi. I idzie dostać używane w tym zakresie cenowym który podałem. Ba idzie znaleźć samo body za ok 1000zł używame ofc. Ale zostaje 600zł na obiektyw.

[Soldiero]

Z tego co wiem to Smiter ma 400D wiec pewnie on coś więcej powie . Aczkolwiek miałem go kilka razy w rękach i w porównaniu do mojego 30D to jest zbyt plastikowy i mały, wolę czuć, że trzymam aparat : D. Ja bym na twoim miejscu się jeszcze zastanowił nad używanym 30D, co prawda jest obawa o stan migawki, bo w 30D nie da się sprawdzić po za serwisem, ale ja zaryzykowałem i nie żałuję : P

[90s]

No widzisz Beatels teraz już konkret pytasz. Moja dziewczyna ma canona 400D
to jej galeria http://www.flickr.co...otos/annabulka/
Ona lubi sobie po fotkach porysować więc średnio nadają się pod analizę szumów ale myślę że efekt zdjęci mówi sam za siebie.

Jej siostra natomiast ma 450D z tego co się bawiłem tymi puszkami to 450D ma parę nowych opcji plus dużo lepszy wyświetlacz.
nie wiem jaka różnica cenowa. ale oba są dość dobre.
Nie ma co szaleć z dużymi ISO ja zawsze staram się robić na 100 w skrajnych warunkach góra 800
do tego zawsze statyw jak jest taka możliwość.
reszta to już kręcenie czasami i przysłoną.

Pomyśl o statywie, blendzie, lampie błyskowej, plecaku na aparat i jakimś szkłem o małym f. może canon 50 f 1,8 albo w 1,4 w zależności jak z kasą będziesz stał
a jak już będziesz miał obiektyw to kupuj od razu do niego filtr uv albo polaryzacyjny.
Do tego osłonę na wyświetlacz aparatu.

No ale ja tam jeszcze gówno wiem o fotografii więc niech to jeszcze chłopaki zweryfikują.