3889 odpowiedzi w tym temacie

[90s]

jpg, tiff ale rawa wątpię by ci ktoś wywołał bo to e-negatyw.

zresztą najlepiej jak się Olo wypowie bo to jego brożka od dobrych lat:)

a ja wczoraj pogawędziłem z puszkiem i już wiem jak pomniejszać fotki by nie traciły na ostrości:) dzięki stary:*
Poza tym inne ciekawostki powymienialiśmy;)

[Smiter]

Zimo jak cholera. Prawie zamarzłem...

Mod. Wioletta.

1.


2.



3.

[90s]

kolejny kozak z macro


reszta galerii:
http://www.flickr.co...8972@N05/page2/

[Anza]

To pierwsze wygląda jak jakiś futrzasty zwierz z kosmosu

A zdjęcia genialne. Wszystkie prócz tych z pająkami. Brrrrr 

[Smiter]

Kojarzę gościa Dobry jest.
Jeśli chodzi o flicka to http://www.flickr.co...otos/opoterser/ ma jeszcze fajne zdjęcia

[90s]

Smiter a wiesz co to ssie tego małego robaka na 2 focie . Dziwaki niezłe ma ten kolo

Super foty z tego linka co dałeś

[Smiter]

Clesh? ...yyy... Kleszcz?

edit:
Kleszcz też jest pasożytem ;D Może jakaś inna odmiana:P

[90s]

za małe i inaczej wygląda poza tym kleszcze wbijają odnóża jak dobrze pamiętam a nie cienki pyszczek. to jakiś pasożyt chyba.

tak w ogóle to sobie zacząłem zbierać fotki które mi się podobają.
http://www.flickr.co.../90s/favorites/

tak samo ciekawych fotografów

EDIT:
też prawda , ale ciekawe co to za bydle które wygląda jak agrest:)

pierwszy photoshop:)))


prze ostrzyłem tym razem wersje na flicka

[Smiter]

90s, ciekawe to ostatnie dwie. Pierwsza fajna jakby abstrakcja
Na tym drugim to jest jakaś powódź czy takie dziwne koryto rzeki?

Mam parę fot. Jeszcze ciepłe, bo z dzisiaj. Sesja trwała 10min, bo mi autobusy nie spasowały i już się ciemno robiło ;p
Ktoś zapyta "Czemu ciągle Ola?!". O 13.30 mnie natchnęła ochota na sesję, napisałem jej spontanicznego sms`a czy focimy. O 15.00 już byłem u niej i robiliśmy zdjęcia. Jak ktoś mi znajdzie tak zwartą i gotową do akcji modelkę to gratki Za to ją lubię.
1.

2.

3.


Nawet widać po numeracji zdjęć, że dużo ich nie było

[90s]

takie cuda są u mnie na wsi.
Dziś wstałem specjalnie o 6 rano bo chciałem oszronione drzewa nad parującą rzeką zrobić a tu dupa, nie dość że temperatura dodatnia to i drzewa gole.
Niebo zachmurzone itd.
4 godziny łaziłem po tym zadupiu aż na to trafiłem.

ale jeszcze zrobię to co chciałem, zima się dopiero zaczęła:D

Ola ładna dziewczyna

[Smiter]

Nie raz już wstawałem baaardzo wcześnie żeby przyjść bez żadnej foty
Tymczasem, z powodu tego, że zimno eksperymentuaje sobie w domku z sztucznym

[90s]

Widziałem lubię takie foty. Super!!!

[stg.Olo]

Witam,bylem troszke na urlopie z dala od cywilizacji wiec nie mialem kompa do napisania odpowiedzi na pytanie jak przygotowac pliki do laboratorium fotograficznego wiec przypomne temat w punktach bo tak jest wygodniej.

1.Wszystkie minilaby pracuja w profilu sRGB wiec wygodniej jest tak przygotowac zdjecie( wprzypadku innego
profilu np.Adobe maszyna powiina go z konwertowac ale,czasami nie jest zalaczona ta funkcja w labie).
2 Wiadomo ze lepiej robic z wiekszego pliku mniejsze zdjecia dlatego jezeli chcemy uzyskac konkretny rozmiar po
kadrowaniu pliku wyjsciowego kadrujemy do formatu papieru w laboratorium a sa to:
8.9x12.7 (tzw.9x13)
10.2x15.2 (tzw.pocztowka standart)
12.7x17.8 (tzw. 13x18)
15.2x21.6 (tzw.15x21)
20.5x30.5
30.5x45
sa to podstawowe formaty w laboratoriach i najlepiej sie spytac czy wlasnie takie pliku produkuje lab.
mozna je troszeczke modyfikowac w ustawieniach maszyny.
3. Podstawowa informacja z labu to jest w jakiej rozdzielczosci naswietla minilab.Jezeli jest to 300dpi to
to pliki przygotowujemy wlasnie w tej rozdzielczosci,format taki jak w/w,JPG,Tiff nie skompresowany,8 bit
bo 16 bitow nie czyta zadne urzadzenie i oczywiscie flat bo warstw tez nie czyta.
Czasami minilab ma mozliwosc naswietlania z formatu RAW ale nie kazdy wiec moze byc problem.
4. Odnosnie papieru i chemii uzywanej w labie to juz niestety jest nie standart.
Papiery Fuji sa bardzo kolorowe z ukierunkowaniem na spory kontrast oraz uwypuklenie barw zimnych(zielen,
niebieski).Papier Kodaka charakteryzuje sie raczej cieplym brazowawym odcieniem w kierunku zoltego.
5. Teraz chyba najbardziej problemowy temat to sakramentalne pytanie czy to co widze u siebie na monitorze
wyjdzie w laboratorium na papierze.Otoz niestety mija sie to lekko z oczekiwaniami.
Kazda maszyna jest ustawiona pod standart profilu szarosci i teoretycznie na kazdej maszynie i kazdym
papierze powinno wychodzic to samo,po wlasnych doswiadczeniach wiem ze roznice niestety istnieja ale sa do
zaakceptowania.
Kazdy specjalista wydajacy ksiazke o Photoshopie pisze o wspanialym kalibrowaniu monitora i efekcie koncowym
na papierze,niestety jest to jego wlasna linia produkcyjna komp+drukarka.Najczesciej Epson z gornej polki
i facet dotad kalibruje te dwa urzadzenia az trafi ideal a to akurat jest do wykonania.
My musimy poradzic sobie z wlasnym kompem bo laboratorium pracuje w okreslonym profilu(maszyna,papier,chemia,
czlowiek)i raczej to jest niezmienne to My musimy sie dostosowac do Labu.
6. Kalibrownie monitora kalibratorami kupowanymi nie jest godne polecenia w przypadku fotografii,chyba ze
odbiorca plikow(nie zdjec tez ma tak samo skalibrowany monitor)wiec tu nie ma problemu.
Wiekszosc fotografow kozystajacych z uslu laboratoriow ustawia je na oko )
Tak,tak smieszne ale prawdziwe ) szukamy w swoich zbiorach 2-3 pliki ladnych widoczkow kolorowych,jakis
portrecik stonowany w barwach i jeden plik cz-b.Idziemy do labu i prosimy o wykonanie odbitek(malych nie ma
co sie szarpac z kasa) bez korekcji.Odbitki takie sa naszym wzorcem ktory zanosimy do domciu siadamy
przy kompie,otwieramy PS te wlasnie pliki i teraz kombinujemy z ustawieniami moniora aby uzyskac taki efekt
jak na papierowych zdjeciach.Powtarzamy ta operacje z innymi zdjeciami i po 2-3 razach mamy uztawiony monitor
w 90% do laboratorium fotagraficznego.
Jak sa jakies pytania to odpowiem.Pozdrawiam

[Smiter]

A mógłbyś przedstawić porównanie zdjęć z laboratorium ze zdjęciami z drukarek domowych. Jaką kupić drukarkę aby zdjęcia były na wysokim poziomie i jaki do tego papier. Pytam, bo zastanawiam się czy Ci wszyscy fotografowie ślubni wywołują zdjęcia w laboratoriach (na pewno z dużym rabatem) czy robią to w domach/firmach na własną rękę ?

[stg.Olo]

Mam drukarke Epsona 9880PRO i zdjecia na tej drukarce sa wyrabane w kosmos.I to wypuszczam je z PSa a nie z Ripa
niestety do domowego zacisza to sie nie nadaje:))Nie wiem jak funkcjonuja drukarki male ale z tego co wiem to Epsony z gornej polki osiagaja baaaardzo dobra jakosc.Niestety papiery i tusze sa na tyle drogie ze koszt uzyskania przykladowo formatu 20x30 jest dwukrotnie wyzszy anizeli na papierze foto w labie.
PAnowie co zawodowo trzaskaja sluby i inne imprezy okolicznosciowe robia to w laboratoriach fotograficznych i oczywiscie maja spory rabat gdyz miesiecznie potrafia natrzaskac ok tysiaca odbitek w formacie 15x21.
Finalnie drukarki profesjonalne Epsona na dobrych papierach (Ilford) maja lepsza jakosc anizeli zdjecia rowniez porownywalna jest ich trwalosc ok 100lat,niestety to sa zbyt duze koszta na domowe warunki.
Jezeli chodzi o drukarki domowe i papiery tzw.foto to na chwile obecna duuuuzo lepsze sa odbitki na papierze z labu(kolor,trwalosc itp)

[90s]

Witaj Olo z powrotem:) gdzieś to się lenił tyle czasu:)

Czyli reasumując, szukasz sobie jednego laba i z nim współpracujesz.
Teraz jak skalibrujesz monitor pod laba to w sieci twoje zdjęcia nie koniecznie u większości osób będą wyglądać poprawnie?.

Ja mam taniego epsona stylu sx205 i faktycznie eksploatacja to koszmar.
Około 15-20 fotek i jeden pojemnik z tuszem do wymiany.
Ale to na max jakości do tego papier za prawie 20f i zdjęcia wyglądają rewelacyjnie, tak jak na monitorze.


Ja kombinuje z tą firmą: chociaż to drukarnia chyba bardziej
http://www.posterxxl.com



A i mam pytanie co ze zdjęciami które nie spełniają standardowych wymiarów? są obcinane czy skalowane?
I jeszcze jedno pytanko co lepszego jest w jpg2000?
oraz pytanko o bity.
lepiej pracować w 16 i skonwertować do 8 czy od razu na 8?, chodzi o płynność przejść? co da lepszy efekt?


ps.Puszek wygrzebał jakąś technikę jak z marka wyciągnąć 24bit. jeśli dobrze zrozumiałem:)

[stg.Olo]

Tak jak wiekszosc kombinuje to wspolpracuje z jednym labem,ale testowalem kilka maszyn w Polsce (3 mam u siebie ale to jednej firmy wiec ten sam laser)to wyniki sa raczej porownywalne bo sa skalowane pod skale szarosci,niestety kwestia ustawienia maszyny przez czlowieka w labie jest niestety bolaczka wielu firm,ja swoja pierwsza 8 lat temu rozebralem prawie na czesci a zeby all sprawdzic i ustawic to siedzialem przy niej 2 tygodnie prawie non stop.
Jezeli chodzi o drukarnie (kalendarze,ksiazki) to pracuja one w CMYKu a nie w RGB jak maszyny fotograficzne wiec jest troszeczke inna technika.Tam zanim wydrukuja zdjecie do kalendarza to robia wyciagi barwne.
Co do Bitow 8,16 czy 24 to powiem tak ) na h.... sie nadaja.Ty nameczysz sie osiagajac efekt w PSie,alfa kanaly inne bzdety bity srity a tego efektu oprocz monitora nigdzie nie uzyskasz ani w Labie ani w drukarni ani na super hiper drukarce profesjonalnej.
Co do do obcinania zdjec gdy nie spelniaja warunkow rozmiarowych to u siebie w firmie wymyslilem metode "z paskami" lub "bez paskow".Polega to na tym ze klient ktory ma zdjecia nieodpowiadajace akurat formatowi zdjecia z cyfrowki zadajaemy to pytanie i efekt wyglada tak:
"z paskami" - to plik klienta wklejany jest w rozmiar papieru i zostaja biale paski z dwoch przeciwleglych stron
"bez paskow" - to plik klienta nakladamy na kartke naszego papieru i niestety klient musi sie liczyc z tym ze czesc kadru bedzie obcieta,oczywiscie od czlowieka zalezy czy obetnie pol mordy na przyklad czy nie bo jest mozliwosc w maszynie przesuniecia wiec staramy sie naswietlac tak aby waznych rzeczy nie obciac lub nie spieprzyc kadru.
Zawodowi fotografowie przynosza pliki przygotowane pod format w rozdzielczosci 300dpi(tak naswietla maszyna) RGB,8 bit,jpg i tu naswietlamy na tzw "real size" czyli tak klient skadrowal tak ma:))
Co do JPG to wszystkie zdjecia w PSie obrabiam w psd a w momenie gdy jestem juz zadowolony z wyniku zapisuje w jpg i niose do labu(mniej miejsca zajmuje)

a co do kalibracji swojego monitora to rzeczywiscie moze byc tak ze u kogos innego zdjecia wygladaja z dupy.Przyczyna jest prosta i prozaiczna monitory LCD wala po oczach kontrastem,wysyceniem i 30 para milionowa gama kolorow.Niestety laser naswietlajacy papier foto ze skladowych Yellow Maghenta Cyan osiaga max 10milionow wiec nie mamy czego szukac.Co ciekawe papier fotograficzny jest wstanie wyswietlic taka liczbe tylko takie zdjecia rrobilo sie pod powiekszalnikiem z negatywu a to se ne wrati .Oczywiscie prym w oddawaniu kolorystyki badziewnej wioda wszelkiej masci lapki(chyba tylko Macki sa wmiare dobrze kalibrowane).

[Smiter]

Jak kiedyś wywoływałem jakieś tam foty to koleś się pytał czy kadrować czy zostawiać białe miejsca na papierze. Więc raczej sobie możesz wybrać. Jeśli zależy Ci bardzo na kadrze to wybierasz drugą opcję
Po tym co Jakub napisałeś to już nawet nie myślę o drukarce ^^

Odnośnie tego, że u innych osób foty będą wyglądać ciulowo (na monitorach) to bym się bardzo nie przejmował. W praktyce jakieś 30% osób ma skalibrowany monitor tak jak Ty. Lepiej więc aby to u Ciebie było git i na papierze. A to, że piort1982 czy misio007 widzą np; przepalenia to ... ;P

edit:
Olo mnie troszkę wyprzedził ;p

[90s]

no to na następny zlot jedziemy z albumami:)??
a co powiesz Olo o tym nowym formacie jpg2000 ?

I czy nie ma opcji by np lab udostępnił pliki kalibracyjne jak na takich samych monitorach pracują co fotograf?

Jak wywołałem kiedyś fotki swoje to wyszły dużo ciemniejsze i bardzo kontrastowe.
do tego jak się sprawa ma z wyostrzeniem?
zdjęcie do wywołania trzeba trochę prze ostrzyć ?

[Smiter]

Właśnie. Z ostrzeniem dobre pytanie. Ja zawsze ostrze pliki już po pomniejszeniu np: 800 na xxx.
A tu? Jak przy formacie 4xxx na 3xxx ostrzyć? ;D Liczę, że Puszek coś szepnie w tej kwestii