Fotografia

90s 07 mar 2014

Jak masz wybierać mniejsze zło to lepiej mieć słabszą puszkę lepsze szkło.
w canonie FF "slaby" AF masz też w 5d MK II a III poza poprawionym AF i mniejszym szumem na wyższych ISO nie wiele wnosi za to cena dużo większa.
Ja mam mkII i nie mialełem jeszcze nigdy problemu by zrobić ostre foto i by AF trafił tam gdzie chce.

Decyzja należy do Ciebie 5d bardzo fajny aparat ale pamiętaj jest stary nie ma gwarancji a ile tam było nim zrobione fotek to nie wiesz na 100%.

Lepiej ciułaj kasę i kupuj dobre szkła. puchy się zmienia a optyka zostaje na zawsze.

Odpowiedz

Freyu 19 mar 2014

Oj dawno nie zaglądałem na forum, a widzę, że sporo się działo w temacie. 90s - ostatnie foty przekozackie! Coś niesamowitego!
W ogóle jak sobie przypomnę ten wątek od początku to naprawdę Panowie kawał dobrej roboty i duże postępy zrobiliście. Serio. Gratuluję i czekam na więcej waszych prac, bo ogląda się je z ogromną przyjemnością.

Odpowiedz

90s 21 mar 2014

dzięki Freyu miło Cię z powrotem widzieć?

jeszcze focia z ostatniej wycieczki
https://farm3.static...f1fccb4b9_b.jpg

Odpowiedz

Face775 26 mar 2014

Karol Flis by Wspaku, on Flickr

Dominika by Wspaku, on Flickr

Untitled by Wspaku, on Flickr

Karol Flis by Wspaku, on Flickr

Czekam na sugestię krytykę a może nawet i pochwałę

Użytkownik Face775 edytował ten post 15 kwietnia 2014 - 17:14

Odpowiedz

90s 16 kwi 2014

akg k550 by Sanches90s, on Flickr

Odpowiedz

Virus316i 16 kwi 2014

Nowa zabaweczka

Ale jeszcze sporo nauki na symulatorze

2 by Blue316i, on Flickr

Odpowiedz

90s 16 kwi 2014

oszz panie też chciałem sobie kiedyś takie coś kupić.
Na jakim symulatorze trenujesz?

Odpowiedz

Virus316i 17 kwi 2014

PhoenixRC
Ciezko troche na poczatku a nawet wrecz masakrycznie

Problemy z ladowaniem straszne.
Trenowac musze bo strach odpalic to w realu

Odpowiedz

90s 17 kwi 2014

i czym tam sterujesz?

Odpowiedz

Virus316i 17 kwi 2014

Spectrum DX7S

Odpowiedz

skypan 26 kwi 2014

Witam. Może tu mi ktoś pomoże. Zastanawia mnie wartość T-Stop - faktyczna "jasność" obiektywu. W większości przypadków mamy podawaną wartość F-Stop, która właściwie nam nic nie mówi o faktycznej jasności. Można gdzieś tam znaleźć informacje jaki parametr T ma dany obiektyw ale ... Są producenci, którzy dostarczają nam obiektyw pod różne systemy np. Samyang 12/f2.0 jest pod APS-C jak i m4/3. Jest to jedno szkło a różni się tylko mocowaniem. Teraz teoretyzując obiektyw ten pod APS-C ma T2.2. Pod m4/3 nie jestem do końca przekonany, że ta wartość jest identyczna. Gdzieś mi z tyłu głowy mówi, że wartość ta może być mniejsza a nawet zbliżona do wartości F. Wniosek swój opieram na innym rozłożeniu koła obrazowego na m4/3 - jest to wycinek APS-C więc "niedoskonałości" listków przysłony powinny być inne (mniejsze) właśnie ze względu na pracę na wycinku. Ma ktoś może jakieś linki ewentualnie jakiś wzór co by można było przeliczyć to całe T pod m4/3 ?

Odpowiedz

90s 27 kwi 2014

Dla większości współczenie produkowanych obiektywów różnice między wartością przysłony f i transmisji T są minimalne, rzedu 0,1 lub nawet mniej.

Odpowiedz

skypan 27 kwi 2014

Użytkownik 90s dnia 27 kwietnia 2014 - 11:53 napisał

Dla większości współczenie produkowanych obiektywów różnice między wartością przysłony f i transmisji T są minimalne, rzedu 0,1 lub nawet mniej.

No zgadza się ale ważny jest całokształt mojego pytania. Podałem przykład T-Stop dla formatu APS-C - transmisja obiektywu. Obliczane jest dla całego koła, które pada na matrycę APS-C - tak w uproszczeniu. W m4/3 wygląda to inaczej bo mamy wycinek tego koła i tu wstawiłem ten sam obiektyw z różnym mocowaniem by nie mieć wątpliwości. Soczewka/ki nie są idealne na całej powierzchni jak i konstrukcja listków w przysłonie. W centrum zazwyczaj jest najlepsza jakość a pewnie i transmisja światła. Teraz skoro w centrum ta transmisja jest najlepsza to podłączając identyczny obiektyw różniący się tylko mocowaniem do m4/3 (tu proszę mocowania nie brać za jakiś czynnik mający na coś wpływ bezpośrednio) to teoretycznie wartość T powinna być inna. Pytanie ile i czy tak się dzieje :?:

Prawdopodobnie różnica T w moim przypadki jest marginalna ale męczy mnie to niemiłosiernie a internet milczy :roll: A może różnica jest większa ?
Z drugiej strony mamy fajny wynalazek od Metabones,
Dołączona grafika

który zmieni nam T-STOP w ewidentny sposób. Oczywiście sam z siebie nie zmienia T-Stop samego obiektywu tylko ma wpływ na całokształt.
Cały mój dylemat wynikł od znalezienia dość ciekawego obiektywu Sony 135mm F/2.8 STF, w którym rozbieżności między F a T są kosmiczne

To bardziej jako ciekawostka F2.8 - T4.5 :mrgreen:
Dla zainteresowanych wartością T Camera Lens Ratings by DxOMark - klik
W sumie jak to czytam to ciśnie mi się na usta OMG

Odpowiedz

90s 27 kwi 2014

Obiektyw działa jak lupa która skupia światło na matrycy więc i odlegóść matrycy musi się zgadzać by powstał ostry skupiony obraz.
Poza tym tak samo każdy adapter filtr czy przejściówka jak w/w to spadek światła i ostrości oraz właściwości obiektywu.

Masz rację że szkło w centrum ma najlepsze właściwości obraz na bokach ulega pogorszeniu za sprawą kątów padania światła itd

Nie podam ci konkretnych odpowiedzi bo mnie technicze aspekty mało co interesują ale jak chcesz to masz dwie opcje:

zadać pytanie na np. optyczne.pl
ewentualnie mam ciekawą książkę której znajdziesz dużo odpowiedzi na takie pytania jeżeli cię to tak interesuje.
"Kalejdoskop fotografii między techniką a sztuką" autor Leszek J. Pękalski
są tam wzory rysunki fizyka optyka itd. na razie jestem na początku jej czytania więc nic więcej ci nie powiem:)

Odpowiedz

skypan 27 kwi 2014

Użytkownik 90s dnia 27 kwietnia 2014 - 14:14 napisał

Obiektyw działa jak lupa która skupia światło na matrycy więc i odlegóść matrycy musi się zgadzać by powstał ostry skupiony obraz.
Poza tym tak samo każdy adapter filtr czy przejściówka jak w/w to spadek światła i ostrości oraz właściwości obiektywu.

W przypadku metabone zyskujemy na świetle ok +1EV. więc w pewnym sensie poprawiamy właściwości obiektywu poza ostrością, która i tak jest niezła. Jest to dość ciekawy adapter, który umożliwia nam podłączenie obiektywów od FF do APS-C/m4/3. W przypadku APS-C mamy prawie pełne krycie matrycy więc kąt będzie podobny FF=APS-C. W przypadku m4/3 ogniskowa wyjdzie na poziomie Super35.
Tu ciekawe zestawienie Ten wynalazek dobrze sprawdza się w video gdzie rozdzielczość obrazu nie jest tak wysoka

Odpowiedz

90s 08 maj 2014

fizycznie niezyskuje, bo wcale niewpada do niego więcej światła bo od tego jest przednia soczekwa i jej wielkość, ona musiałby być większa by można było mówić o zyskaniu światłosiły.
A tutaj dostajemy kolejny układ, odległość i kolejną soczekwę więc spada światło.
tak jak extenderach lub jak w mieszku lub w pierscieniach czym większa odleglość tym większy spadek światła.

Kąt też nie będzie jak na FF bo sam układ się wydłuża, matryca zmiejsza, więc GO kąty itd będą się różnić.

Ale filik pokazuje niewielkie różnice więc dobry patent zwłaszcza że jak to szkło z FF to na cropie będziesz miał wycinek poza krawędziami.co też widać.
Nie sugerowałbym się za to ciemniejszym obrazem na canonie.. kazdy system i kazda firma na swoje upodobania w tej kwestii tak jest nawet ze swiatłomierzami.

Ale jak do filmowania to myślę że to i tak wszystko do zaakceptowania.

Myślałem że już sobie ten pierscien kupiłeś bo dobre 2 lata temu o tym pisałęś