3889 odpowiedzi w tym temacie

[Freyu]

Użytkownik Mojwa dnia 13 maja 2012 - 11:54 napisał

podrzuciłam Ci Kodaka wcześniej, który jest tańszy od tego Sony a imho lepszy. F.ex.

A po czym wnosisz, że Kodak lepszy? Bo patrząc na specyfikację nie koniecznie. Że tańszy to nie ma wątpliwości. Oj chybaś faktycznie uczulona na Sony Nie to, że się znam, bo rzekłbym, że nawet nie bardzo. Ja też wiele lat byłem nastawiony do S na "nie", ale zmieniłem zdanie po ostatnim zakupie. Pomyślałem sobie, że nie można być uprzedzonym i zapodałem Soniacza. Nie ukrywam, że jeszcze rok po zakupie jestem pod wrażeniem. Kilka dodatków, które zdecydowały o wyborze S to tryb panoramy w pełnej rozdzielczości. Wypas jak dla mnie. I coś co nie każdy pochwali, jak i ja jeszcze rok temu, kręcenie filmów full hd. Czy to faktycznie full hd to śmiem wątpić, ale jakość filmów mnie powaliła i jak dotąd byłem przeciwnikiem pchania do aparatów takiego zbędnego bajeru, tak teraz mogę powiedzieć, że lubię
http://www.fotopolis...0v-test-czesc-2
Ewentualnie coś z Panasonica.

[Mojwa]

Tryb panoramy? A co to za udziwnienie?

Lepszy jest dlatego że ma Rawy. Koniec, kropka.

Ja zapytam w czym Sony jest lepszy, że a) warto do niego dopłacić b) czym wynagradza brak rawów?
Bo siedzę teraz i porównuję specyfikację i serio, nie widzę. No, sony ma zoom cyfrowy Czy może więcej megapikseli?

Na korzyść kodaka:
- rawy
- 25 pól AF
- większy zakres ISO (w obie strony)

[Freyu]

Akurat zoom cyfrowy ssie i to wiemy wszyscy. Tak samo jaki i napakowana ilość Mpix na tak małych matrycach. No widzisz, ty patrzysz na aparat pod innym kątem. Potrzebny ci RAW i będziesz się upierać że przez to Kodak wygrywa. Tak więc żeby zakończyć bezowocną dla nas dyskusję, która koledze może tylko namieszać, powtarzam, że musi się kolega wybierający aparat zastanowić czego oczekuje od aparatu, jakie sam będzie miał potrzeby i przede wszystkim jak ma zamiar podejść do fotografii. Może poczytaj nieco testów, opinii z netu (jeśli już tego nie zrobiłeś) i ci się rozjaśni, choć jak znam życie to będzie wprost przeciwnie

[skypan]

Dla mnie przy zakupie aparatu najważniejsze są następujące parametry:
- musi nagrywać filmy o minimalnych parametrach
. 1920x1080 24p/25psF lub p/ 50i lub 50p
. 1280x720 24p/25p/50 i 60p
- mieć czysty sygnał HD na wyjściu HDMI w kodowaniu 4:2:2
- posiadać stereofoniczny mikrofon z możliwością regulacji
- posiadać wejście mikrofonowe
- AF podczas nagrywania
- pełne manualne sterowanie podczas nagrywania
- możliwość nagrywania "longiem" min 1h15m
- w miarę przyzwoite szumy pow 3200 ISO
- przy okazji robić zdjęcia w RAW-ach - ale to akurat traktuję jako gadżet w aparacie
Powyższe kryteria spełnia Panasonic i SONY. W Sony się nie lubuję więc nie wiem czy to wszystko ma.

[90s]

Sky ale parametry przez Ciebie wymienione nie mają nic wspólnego z fotografią, więc jakby chodziło o video to byłyby bardzo istotne.
w foto są bezużyteczne.
Za to RAW tak i jest to jedna z istotniejszych rzeczy, bo panoramę zrobisz jednym przyciskiem w PS ale nie zwiększysz zakresu tonalnego nie wyciągniesz detali z cieni z pliku jpg.bo jest on skompresowany.
RAW to cyfrowy negatyw który pozwala wyciągnąć znacznie więcej informacji ze zdjęcia.
Więc jest to bardzo istotna i przydatna opcja.

tak więc dla ciebie RAW to gadżet w aparacie bo Ty go używasz do kręcenie video, dla mnie opcja video to gadżet bo kupiłem aparat by robić nim zdjęcia, jakbym chciał kręcić to bym sobie kupił kamerę
A z tego co face pisał chce robić zdjęcia więc RAW, jakość zdjęć na wysokich ISO, jakość i parametry szkła to podstawowe parametry którymi powinien się kierować.Nie czystość sygnału HD i posiadanie mikrofonu lub ilość klatek na sek.

Nie rób chaosu panie kochany przyszłemu pstrykaczowi

[Mojwa]

Użytkownik Freyu dnia 14 maja 2012 - 07:32 napisał

Akurat zoom cyfrowy ssie i to wiemy wszyscy. Tak samo jaki i napakowana ilość Mpix na tak małych matrycach. No widzisz, ty patrzysz na aparat pod innym kątem. Potrzebny ci RAW i będziesz się upierać że przez to Kodak wygrywa. Tak więc żeby zakończyć bezowocną dla nas dyskusję, która koledze może tylko namieszać, powtarzam, że musi się kolega wybierający aparat zastanowić czego oczekuje od aparatu, jakie sam będzie miał potrzeby i przede wszystkim jak ma zamiar podejść do fotografii. Może poczytaj nieco testów, opinii z netu (jeśli już tego nie zrobiłeś) i ci się rozjaśni, choć jak znam życie to będzie wprost przeciwnie

zapytałeś czemu uważam kodaka za lepszego, to Ci napisałam. Jak zapytałam w czym sony jest lepszy to się wymigujesz. Dafuq?

zgadzam się z 90s, skypan nie podajesz parametrów dla robienia zdjęć tylko kręcenia filmów, a pamiętam że Face chce głównie focić.

[Face775]

Teraz to ja wam namotam ale no cóż... Znajomy fotograf przekonał mnie że lepiej kupić "używane" (nawet jeśli ) lustro niż bawić się w kompakty. a więc znów pogmerałem i o dziwo znalazłem nawet mieszczące się w moim budżecie aparaty (są to oczywiście same body) moje propozycje:

1) Nikon D5000 (specjalizacja:http://www.fotopolis....php?n=8942&p=1)
2) Nikon D3000 (http://www.fotopolis....php?n=9565&p=1)
3) Canon EOS 1000D (http://www.ceneo.pl/1558001s)
teraz tak: Poczytałem trochę ale nie rozwodziłem się zbyt długo i głowny dylemat mam między 1/2 a co Wy byście wybrali? ]
P.S: Sorka za zmianę tematu..



EDIT: Czytam intensywnie i D5000 wydaje się być godnym modelem mimo iż nie ma silnika AF w korpusie.Natomiast wyczytałem ze D3000 to badziew i lepszą wersją ale droższą jest D3100

Ciekawy Link: http://www.nikonusa....SLR_Compare.pdf i http://www.kenrockwe.../nikon/dslr.htm

[skypan]

90 tylko aparat da mi małe GO w video To akurat lubię. Zbędne są jakieś dof adaptery. W sumie jak coś dzisiaj kupować to warto się zastanowić czy nie nabyć aparatu z funkcją video. Sam masz dobrą puchę do nagrywania. Mógł byś walnąć jakąś sesję w video.

[Mojwa]

Użytkownik Face775 dnia 14 maja 2012 - 17:10 napisał

Teraz to ja wam namotam ale no cóż... Znajomy fotograf przekonał mnie że lepiej kupić "używane" (nawet jeśli ) lustro niż bawić się w kompakty. a więc znów pogmerałem i o dziwo znalazłem nawet mieszczące się w moim budżecie aparaty (są to oczywiście same body) moje propozycje:

1) Nikon D5000 (specjalizacja:http://www.fotopolis....php?n=8942&p=1)
2) Nikon D3000 (http://www.fotopolis....php?n=9565&p=1)
3) Canon EOS 1000D (http://www.ceneo.pl/1558001s)
teraz tak: Poczytałem trochę ale nie rozwodziłem się zbyt długo i głowny dylemat mam między 1/2 a co Wy byście wybrali? ]
P.S: Sorka za zmianę tematu..



EDIT: Czytam intensywnie i D5000 wydaje się być godnym modelem mimo iż nie ma silnika AF w korpusie.Natomiast wyczytałem ze D3000 to badziew i lepszą wersją ale droższą jest D3100

Ciekawy Link: http://www.nikonusa....SLR_Compare.pdf i http://www.kenrockwe.../nikon/dslr.htm

To posłuchaj znajomego fotografa i popatrz za używanym lustrem. Jeśli nie chcesz robić na manualu to brak silnika AF jest minusem. Zresztą za to nie lubię Nikona - w Canonie tego problemu nie ma.
Ja Ci poradzę 450d albo to co ja mam 500d. Używane dorwiesz pewnie w rozsądnej cenie.

[Face775]

Cytat

To posłuchaj znajomego fotografa i popatrz za używanym lustrem. Jeśli nie chcesz robić na manualu to brak silnika AF jest minusem. Zresztą za to nie lubię Nikona - w Canonie tego problemu nie ma.
Ja Ci poradzę 450d albo to co ja mam 500d. Używane dorwiesz pewnie w rozsądnej cenie.

Hmmm... powiem Ci że obydwa modele wyglądają ciekawie a w dodatku jest dużo ofert kupna 500D w dobrych cenach i zestawach Dzięki

[Mojwa]

no, a jak chcesz sample to wal

[CH-Swider]

Ja też mam Canona 500D i z ręką na sercu mogę ci go polecić, zwłaszcza jako aparat dla początkującego. W komplecie z jakimś wmiarę dobrym szkłem można naprawdę sporo z niego wycisnąć. No chyba że szukasz też telefonu to bierz HTC One X zamiast aparatu i będziesz miał całkiem przyzwoite foty i jeszcze odjechany fon

[90s]

Ja nie czuje mięty do montażu ani do kręcenia i z przyjemnością bym wypatroszył to z puszki w zamian za zdalne sterowanie lampą albo trochę większą rozpiętość tonalną.
Dziś czytałem testy nowego Marka III i się rozczarowałem rozpiętość tonalna w sumie bez zmian jedynie na wyższych ISO znaczna poprawa.
Więc nie widzę sensu zmieniać a szkoda bo liczyłem na to jako główny argument dla jakiego bym za jakiś czas nad nim myślał.


New Dehli street in the rain by Sanches90s, on Flickr


First Communion by Sanches90s, on Flickr

[Mojwa]

komunijne bardzo fajne
muszę skończyć obrabianie zdjęć komunijnych i trzeba je wysłać...


ja się ogólnie zastanawiam czy przez wakacje nie odłożyć na 5dmkII...

[Face775]

1 foto Skuter wygląda jak wklejony ale to chyba dlatego że stoi po dachem pewnie jakimś i nie pada na niego deszcz

[90s]

Dzieki Mojwa chociaż już widzę że znowu kolorystyka skóry leży. szlak mnie z tym trafi kiedyś :>
Face nie wiem jak stały ale nie lało na nie jak widać

[CH-Swider]

Ja dalej pod wrażeniem nowego fonika:)


Jakiś komin i drzewo HDR by swider31, on Flickr

[Face775]

WOW! Daje rade jak na telefon:D jakieś jeszcze fajne użyteczne bajery ma ?

[CH-Swider]

4 jaja każde po 1,5GHz + 1GB Ram + 32GB pamięć wew. + 4,6" HD Screen (1280x720 - 315 pixeli na cal) i wogóle jest za***isty Jedyny minus to bateria, mogła by być większa pojemność.

[Mojwa]

co to za cacko?